Постановление от 22 октября 2014 года

Дата принятия: 22 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 5-211/2014
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Магнитогорск 22 октября 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Шикуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы административного дела в отношении
 
    Белевич Г.И., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    24 сентября 2014 года в 09 часов Белевич Г.И. не выполнил законные требования инспектора УИИ, а именно, не явился в УИИ по адресу: ул. Советская, 213/1 для дачи объяснений по вопросу исполнения обязанности не менять место работы без уведомления УИИ.
 
    Белевич Г.И. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Белевич Г.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Вина Белевич Г.И. в совершении указанного правонарушения подтверждена в суде протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Белевич Г.И.; рапортом инспектора Л, письменными объяснениями свидетелей Н и В; справкой беседы; копией приговора от 023 декабря 2013 года.
 
    Совокупность вышеизложенных доказательств указывает на то, что осужденный Белевич Г.И. обязан была по требованию инспектора явиться в УИИ, что им не было сделано, тем самым не выполнил законные требования инспектора явиться в УИИ.
 
    Указанные доказательства виновности Белевич Г.И. в совершении правонарушения сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Поскольку административный арест как административное наказание устанавливается лишь в исключительных случаях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Белевич Г.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, расчетный счет 40101810400000010801, БИК 047501001, ИНН 7453044714, КПП 745301001. Код бюджетной классификации 320 116 9001 001 6000 140. ОКАТО 75438000000.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать