Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 5-78/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Топки «22» октября 2014 г.
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Банникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении
Шарипова А.М.,
к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по …. району П. направил в Топкинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения материалы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Шарипова А.М..
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установлено, что … г. в … часов Шарипов А.М. на автодороге ……….. км, совершил нарушение п. 1.3 ПДД – управляя автомобилем … с государственным номером …, при совершении маневра обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем … с государственным номером …. В результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью Н., … г. рождения, Ф., … г. рождения.
Действия Шарипова А.М. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Считаю данную квалификацию действий Шарипова А.М. верной, усматриваю в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ.
Совершение Шариповым А.М. административного правонарушения подтверждается:
- пояснениями самого Шарипова А.М., который в судебном заседании показал, что действительно … г. он двигался на автомобиле …, принадлежащем его отцу, по автодороге ……… в сторону г. ……, при совершении маневра обгон, он выехал на полосу встречного движения, хотя на дороге была не прерывистая разметка и обгон был запрещен, и совершил столкновение в автомобилем, который двигался по встречной полосе. В результате ДТП пострадал он сам, а также водитель и пассажир автомобиля, с которым он совершил столкновение, в результате чего тем был причинен вред здоровью средней тяжести. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признает в полном объеме. Потерпевшему Ф. им был возмещен причиненный вред, желает возместить потерпевшему Н. причиненный вред;
- пояснениями потерпевшего Ф., который в судебном заседании показал, что … г. он ехал со знакомым Н. на автомобиле … в г. ….. Со встречной полосы движения, в том месте, где на автодороге имеется сплошная линия, и обгон запрещен, выехал автомобиль …, с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Шарипов А.М. возместил причиненный ему вред. Считает, что Шарипова А.М. необходимо наказать на усмотрение суда;
- пояснениями потерпевшего Н., который в судебном заседании показал, что … г. в вечернее время он двигался на своем автомобиле в сторону г. ….., по встречной полосе движения двигался грузовой автомобиль, из-за которого выехал … через сплошную линию. Ему пришлось съехать на обочину, где произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате чего, он и его пассажир Ф. получили повреждения, им был причинен вред здоровью средней тяжести. Считает, что Шарипова А.М. не следует строго наказывать, поскольку автомобиль является его единственным источником дохода, кроме того, на его иждивении находится четверо малолетних детей;
- протоколом об административном правонарушении (л.д. …);
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. …), из которого усматривается, что … г. в … часов в дежурную часть ОМВД России по …… району поступило сообщение от ОД УГИБДД по Кемеровской области, что на автодороге ……….. произошло ДТП с пострадавшими;
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по ……. району Р. (л.д. …), из которого усматривается, что … г. в … часов на автодороге ………. км +… м, произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП было установлено, что Шарипов А.М. управлял автомобилем … с государственным номером …. в нарушение пп. 1.3. ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», при этом пересек линию разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем …. с государственным номером … под управлением Н.. В результате ДТП пострадали: Ф., Н., Ш..
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от … г. (л.д. …);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от … г. (л.д. …);
- схемой происшествия (л.д….);
- объяснением Шарипова А.М. (л.д. …), из которого усматривается, что … г. он на автомобиле своего отца ….. ехал из г. ….. в г. ……. На автодороге ……… … км стоял знак «Обгон запрещен» и имелась сплошная линия. Перед ним ехал грузовой автомобиль, который он решил обогнать, несмотря на запрещающие знаки. Выехав на полосу встречного движения, он совершил столкновение с автомобилем …., двигавшимся по полосе встречного движения;
- объяснением потерпевшего Н. (л.д. …), из которого усматривается, что … г. в вечернее время он двигался на своем автомобиле в сторону г. ….., по встречной полосе движения двигался грузовой автомобиль, из-за которого выехал ….. через сплошную линию. Ему пришлось съехать на обочину, где произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате чего, он и его пассажир Ф. получили повреждения;
- объяснением потерпевшего Ф. (л.д. …), из которого усматривается, что … г. он ехал со знакомым Н. на автомобиле …… в г. …... Со встречной полосы движения, в том месте, где на автодороге имеется сплошная линия, и обгон запрещен, выехал автомобиль …., с которым произошло столкновение;
- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. …);
- заключением эксперта № … от … г. в отношении Ф. (л.д. …), согласно которому Ф. причинены: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, что подтверждается клиническими данными (описанием рентгенограмм от …. г.), который мог образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом, в том числе от ушиба областью правого голенностопного сустава о детали салона транспортного средства (автомобиля) в момент дорожно-транспортного происшествия, в сроки не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть … г., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (временная нетрудоспособность более трех недель);
- заключением эксперта № …. от … г. в отношении Н. (л.д. …), согласно которому Н. причинен закрытый перелом левого надколенника, что подтверждается клиническими данными (описанием рентгенограмм от … г., … г.), который мог образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом, в том числе от ушиба левым коленным суставом о детали салона транспортного средства (автомобиля) в момент дорожно-транспортного происшествия, в сроки не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть … г., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (временная нетрудоспособность более трех недель).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания Шарипову А.М., считаю необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и учитывая материальное положение Шарипова А.М., тяжесть содеянного, смягчающие административную ответственность обстоятельства: занятие общественно полезным трудом, связанного с эксплуатацией автомобиля, наличие на иждивении Шарипова А.М. четверых малолетних детей, тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности, возмещение вреда потерпевшему Ф., причиненного в результате ДТП, желание загладить вред потерпевшему Н., а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шарипову А.М. наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.
Суд считает нецелесообразным применять в отношении Шарипова А.М. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шарипова А.М., … г. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвернуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере ….. (……….) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Постановление изготовлено в двух экземплярах.
Первый экземпляр – в дело, второй – в Управление Федеральной службы Судебных приставов по ……. области, подразделение …….. района для исполнения.
Судья Е.В. Банникова
Постановление не вступило в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа:
