Дата принятия: 22 октября 2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново 22 октября 2013 года
мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 октября 2013 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Вьюгина И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Павлова Б.В.,
осужденного Кулейкина Г.В.,
защитника – адвоката Исаева А.В.,
при секретаре Ермаковой А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Кулейкина Г.В. и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 6 августа 2013 года, которым
Кулейкин Г.В., <данные изъяты> судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 30 августа 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 30 августа 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным приговором мирового судьи Кулейкин Г.В. осужден за угрозу убийством, совершенную 21.05.2011 г. около 22 часов во дворе <адрес> в отношении Ч., которому на фоне возникшего конфликта Кулейкин нанес два удара рукой по лицу, отчего потерпевший упал на землю и затем сев на него Кулейкин высказал «Я тебя убью», в подтверждение чего топором нанес Ч. удар по голове, причинив физическую боль, раны на голове, кровоподтеки на лице, причинившие легкий вред здоровью, при этом Ч. реально воспринял угрозу, и у него имелись основания её опасаться.
В апелляционной жалобе Кулейкин полагает приговор строгим и наказание чрезмерно суровым, т.к. он вину признал раскаялся, с потерпевшим они примирились, у него (Кулейкина) больная мать, просит приговор изменить, определив наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе защитник Исаев А.В., не спаривая доказанность вины Кулейкина и квалификацию, просит приговор изменить ввиду несправедливости приговора, и чрезмерной суровости наказания, поскольку судом был ошибочно сделан вывод о необходимости реального лишения свободы Кулейкина. Ч. сам спровоцировал брата в ходе распития спиртного, высказав в адрес матери осужденного обидные слова, а также причинил ему физическую боль, вел себя неправомерно, обращался с просьбой к суду не назначать строгое наказания, т.к. примирился с ним, проживают по одному адресу. Кулейкин до ареста работал, мать является <данные изъяты> поэтому нуждается в уходе, что суд не принял во внимание. Также Кулейкин имеет несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, имелись основания не отменять условное осуждение.
В судебном заседании апелляционной инстанции Кулейкин и защитник поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор, определив наказание без лишения свободы.
В возражениях и в судебном заседании прокурор полагал апелляционные жалобы необоснованными, т.к. деяние совершено в период испытательного срока, ранее Кулейкин судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, скрывался от следствия и суда, исправление возможно только в условиях его изоляции.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В приговоре правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Кулейкиным деяния, которые подробно изложены в приговоре, и в жалобах по существу не оспариваются. Квалификация также дана верно.
При назначении Кулейкину наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, являющегося умышленным, небольшой тяжести, а также личность виновного, который ранее судим за насильственное преступление, совершил деяние в период испытательного срока по приговору от 30.08.2010г., привлекался к административной ответственности, характеризовался участковым удовлетворительно, но злоупотреблял спиртным (что подтверждается и обстоятельствами настоящего дела), по характеру агрессивен. В ходе расследования и судебного разбирательства Кулейкин скрывался от уголовного преследования, объявлялся в розыск, в связи с чем ему была изменена мера пресечения на заключение под стражей. Указанное в совокупности говорит о склонности Кулейкина к противоправному, конфликтному поведению, неуважении им общественных норм и закона, не желании вести законопослушный образ жизни, что на путь исправления надлежаще он не встает,
Указанные обстоятельства позволили мировому судье сделать обоснованные выводы о назначении наказания Кулейкину только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, что согласуется со сведениями материалов дела о личности осужденного и о фактических обстоятельствах деяния, и с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оснований для применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы не имеется. Доводы жалоб в этой части суд признает несостоятельными.
Поэтому мировой судья обоснованно, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, не усмотрел оснований для сохранения Кулейкину условного осуждения, приняв решение о его отмене, присоединив частично неотбытую часть наказания к настоящему приговору, согласно ст. 70 УК РФ
Мировым судьей были учтены и обстоятельства положительно характеризующие Кулейкина: характеристику с места работы, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, что было обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.
Указанное было учтено при определении размера наказания, которое исходя из обстоятельства дела, характера деяния, личности виновного, чрезмерно суровым не может быть признано, является справедливым, назначено в рамках санкции статьи, максимальные пределы не превышены. Положения ст. 6,43 УК РФ соблюдены.
Поскольку согласно материалам дела Кулейкин в период ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.217 т.1) по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.226) находился в розыске, т.е. по месту жительства фактически отсутствовал ( и следовательно надлежащий уход за ней не осуществлял), то оснований полагать, что его временное отсутствие существенно затруднит жизнь матери, суд не усматривает. Доводы жалобы в этой части представляются суду неубедительными.
Достаточных оснований для признания Кулейкину смягчающим обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. из обстоятельств дела усматривается, что преступление совершено Кулейкиным на фоне учиненного им скандала и последующего конфликта с потерпевшим, на фоне употребления спиртного, ввиду личной неприязни к Ч.. Из каких либо доказательств (в т.ч. показаний Ч., матери осужденного Кулейкиной Г.Ф., допрошенных мировым судьей) не вытекает, что причиной конфликта стало неправомерное поведение Ч.. А тот эпизод, что Ч. схватил Кулейкина за гениталии (что причинило последнему боль) имел место уже, когда Кулейкин ударил Ч., повалил на землю, сев на него, высказывал угрозы, в связи с чем Ч. и пытался от него вырваться, защищаясь от неправомерных действий осужденного. Об этом говорят показания Ч., согласующиеся с показаниями самого Кулейкина.
Как следует из протокола судебного заседания позиция потерпевшего о примирении была учтена судьей, ходатайство о прекращении разрешено, оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия к тому законных оснований (т.2 л.д.7). Основанием для снижения справедливого наказания Кулейкину, ввиду такой позиции потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит. Само по себе мнение потерпевшего не обязательно при определении меры наказания для судьи, который учитывает и иные факторы, совокупность которых, приведенных выше, должным образом судьей учтены.
Вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре обсуждался, доводы жалобы выводы мирового судьи не опровергают.
Таким образом оснований для назначения более мягкого наказания, либо снижения его размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим исправительного учреждения, и необходимость следования в колонию-поселение под конвоем определены Кулейкину верно.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобы не имеется.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется. Приговор признается законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 06.08.2013 года в отношении Кулейкина Г.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Судья Вьюгин И.В.
