Дата принятия: 22 ноября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Конаково 22 ноября 2013 года
Конаковский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Крюковой Е.А.,
при секретаре Костышкиной С.Н.,
с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Колесникова А.А.,
защитника Урлапова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
подозреваемого ФИО1,
следователя Конаковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО1,
рассмотрев постановление следователя Конаковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 подозревается в совершении умышленного причинения смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в доме № по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 признал факт убийства ФИО1.
Следователь Конаковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 в судебном заседании в поддержание ходатайства просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей преступления, которыми являются ранее знакомые ему лица. В настоящее время все возможные следственные действия, которые могут изобличить ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по делу не проведены, место нахождения орудия преступления, обстоятельства совершения преступления в полном объеме не установлены, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, представляется нецелесообразной и приведет к утрате доказательств по уголовному делу.
Прокурор Колесников А.А. полагал, что ходатайство старшего следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Подозреваемый ФИО1 и защитник Урлапов В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, следователем мотивировано, согласовано с руководителем Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания подозреваемого под стражей является основание подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, а также совокупность доказательств, указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах следствия, а именно протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1, протоколом допроса его в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 проникли в дом ФИО1, где ФИО1 нанес ему удары ножом в грудь, а он поджег дом; явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтвердил факт нанесения им ударов ножом в область груди ФИО1; показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, где он признал свою вину в причинении смерти ФИО1.
Задержание ФИО1 произведено на законном основании, с соблюдением требований УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Принимая во внимание тяжесть деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы, его отрицательную характеристику по месту жительства, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, в суд не представлено.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы (подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, личного поручительства, домашнего ареста), не имеется.
В отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 99-101, 108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий Е.А. Крюкова
