Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Судья ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 16 ноября 2012 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Титова Н. П., Троеглазова А. С., Семенцовой Л. К., Хребтовой Н. Л., Украинской Т. И., Попова И. А.
при секретаре Степановой К. А.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Астапова Е.В. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 апреля 2010 года, по которому
Астапов Евгений Владимирович, 25.08.1958 года рождения, уроженец п. Б-Невер Сковородинского района Амурской области, ранее не судимый;
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 02.03.2005 года по договору, заключенному с Т.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 02.03.2005 года по договору, заключенному с Пр.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 29.04.2005 года по договору, заключенному с П.) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Астапова Е. В. солидарно в пользу ОАО коммерческий банк «А. 2919830 рублей.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает на то, что в нарушение закона, приговор был постановлен в его отсутствие и в отсутствие адвоката Кузьмина В.В., о котором он ходатайствовал в ходе предварительного следствия, но с участием адвоката И., от которого он отказался еще в ходе предварительного следствия; утверждает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения уголовного дела на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, так как постоянно проживал по месту своего жительства, за пределы территории РФ не выезжал, от суда не скрывался; ссылается на то, что в настоящее время во время нахождения в следственном изоляторе ухудшилось состояние его здоровья, страдает гипертонией 2 степени, перенес инсульт. Просит приговор отменить и дело рассмотреть с его участием.
В дополнении к надзорной жалобе адвокат Кузьмин В. В. просил отменить приговор и изменить Астапову меру пресечения на более мягкую, указывая, что Астапов Е. В. постоянно проживал по месту жительства, постоянно работал, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд заболеваний, которые препятствуют его нахождению в следственном изоляторе.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Астапова Е. В., адвоката Кузьмина В. В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что приговор подлежит отмене, а в отношении Астапова Е. В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, президиум
Установил:
Согласно приговору, Астапов Е.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, оформляя на подставных лиц автокредиты под залог автотранспортного средства в филиале «Дальневосточный ООО КБ «А.», совершенное группой лиц по предварительному сговору с Д.К.А., Д., Х., лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном и в крупном размере.
Преступления совершены 02.03.2005 года, 29.04.2005 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Астапова Е.В. квалифицированы судом по двум преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела №г., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Согласно ч. 6 ст. 247 УПК РФ участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.
Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие Астапова Е. В., который уклонялся от явки в суд и постановлением от 17.09.2008 года был объявлен в розыск
Из материалов дела усматривается, что Астапов Е.В. ходатайствовал об участии в деле адвоката Кузьмина В.В., указывая на то, что от адвоката И. отказался в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.10).
16 апреля 2010 года судом было рассмотрено уголовное дело в отсутствие осужденного и его защитника Кузьмина В.В.
Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании защиту интересов осужденного осуществлял адвокат И., вопрос об участии в судебном заседании адвоката Кузьмина В.В. не обсуждался.
В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Учитывая, что Астапов Е. В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 апреля 2010 года в отношении Астапова Евгения Владимировича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Астапова Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 16 февраля 2013 года.
Председатель Хижинский А. А.
