Дата принятия: 22 ноября 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 2 ноября 2011 года
Президиум в составе:
Председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года, которым
Квасов Павел Евгеньевич, дата и место рождения обезличены, ранее судимый:
3 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка №6 Канавинского района г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании постановления судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2007 года освобожден 21 декабря 2007 года условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;
24 декабря 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 24 декабря 2009 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 декабря 2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В надзорном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, признав Квасова П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, не назначил за него наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении от 18 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшийся в отношении Квасова П.Е. приговор отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Квасов П.Е. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, указанное судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, ч.1 ст.409 УПК РФ, - ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного законодательства.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства, наказание во всех случаях должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
Положения ст.308 УПК РФ регламентируют содержание резолютивной части приговора.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
По данному уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как видно из приговора, суд, признав Квасова П.Е. виновным в совершении покушения на кражу, не назначил ему за данное преступление наказание.
Таким образом, не указав в резолютивной части приговора срок наказания за совершенное преступление, суд нарушил вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность и обоснованность постановленного в отношении Квасова П.Е. приговора в целом.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, постановленный в отношении Квасова П.Е. приговор мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение об избрании наказания с соблюдением требований гл. 10 УК РФ в случае подтверждения вины подсудимого в совершении преступного деяния.
Отменяя приговор и решая вопрос о наличии (отсутствии) оснований для избрания меры процессуального принуждения в отношении осужденного, президиум руководствуется ст.ст.111, 112 УПК РФ и, исходя из общественной опасности инкриминируемого Квасову П.Е. преступного деяния, данных о его личности, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, считает необходимым применить к Квасову П.Е. по данному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года в отношении Квасова Павла Евгеньевича отменить.
Уголовное дело в отношении Квасова П.Е. направить председателю Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода для решения вопроса об определении подсудности данного уголовного дела.
Избрать в отношении Квасова П.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
