Постановление от 22 мая 2014 года

Апелляционное
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
 
    при секретаре - Зыряновой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – <данные изъяты> – ФИО4,
 
    потерпевших – ФИО8, ФИО7,
 
    осужденного – Федорова Г.В.,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО5 на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Федоров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к <данные изъяты> ареста. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Г.В. признан виновным и осужден за два эпизода угрозы убийством, а также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
        Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
        В судебном заседании Федоров Г.В. вину в предъявленном обвинении признавал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель - <данные изъяты> ФИО5 просит приговор в отношении Федорова Г.В. изменить в части назначенного ему наказания, указывая, что Федорову Г.В. необоснованно назначено наказание в виде ареста, поскольку соответствующий федеральный закон о введении в действия данного вида наказания до настоящего времени не принят.
 
    Прокурор ФИО4 в судебном заседании доводы представления поддержала.
 
    Потерпевшие ФИО8, ФИО7 рассмотрение представления оставили на усмотрение суда.Осужденный Федоров Г.В. и защитник – адвокат ФИО6 с представлением согласились.
 
    Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон, что является основанием для его изменения.
 
    Приговор в отношении Федорова Г.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
 
    Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
 
    Однако при назначения наказания Федорову Г.В. допущено нарушение уголовного закона.
 
    Так, по ч.1 ст.116 УК РФ Федорову Г.В. назначено наказание виде ареста сроком на <данные изъяты>.
 
    Санкция ч.1 ст.116 УК РФ предусматривает данный вид наказания. Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 13.06.1996 №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и ст.5 Федерального закона от 18.12.1996 «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» положения Уголовного кодекса РФ о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания, но при этом о наказании в виде обязательных работ – не позднее 2004 года, о наказании в виде ограничения свободы – не позднее 2005 года, о наказании в виде ареста – не позднее 2006 года.
 
    В настоящее время соответствующий федеральный закон о введении в действие уголовного наказания в виде ареста не принят, в связи с чем, порядок исполнения данного вида наказания не определен и оно не может быть назначено судом.
 
    При таких обстоятельствах, наказание по ч.1 ст.116 УК РФ Федорову Г.В. следует назначить в виде исправительных работ.
 
    В остальной части приговор является законным и обоснованным.
 
    В соответствии ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.
 
    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 – удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова ФИО9 - изменить:
 
    - назначить Федорову Г.В. наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработка.
 
    В остальной части оставить приговор без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская