Дата принятия: 22 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Конаково 22 мая 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Е.А.,
при секретаре Костышкиной С.Н.,
с участием и.о. заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Гузеева В.В.,
заявителя Кушлянской А.А., действующей по доверенности и от имени Кушлянской Э.А.,
представителя заявителей – адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» Слуднева В.П., представившего удостоверение № ордер №,
рассмотрев жалобу Кушлянской Александры Александровны и Кушлянской Эмилии Александровны в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Кушлянская А.А. и Кушлянская Э.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 по их заявлению по факту незаконной продажи земельного участка по адресу: <адрес>, что причинило ущерб их конституционным правам и затруднило доступ к правосудию.
В своей жалобе Кушлянская А.А. и Кушлянская Э.А. указали, что при совершении сделок купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены требования земельного законодательства и ст. 56 Основ законодательства о нотариате. В ходе проверки по их заявлению о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не выяснялось, продавала ли ФИО5 спорный земельный участок ФИО5, не проведено почерковедческое исследование подписей ФИО5 в договоре купли-продажи. Постановлением о/у РГ ЭБ и ПК ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Конаковского межрайонного прокурора ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с неполнотой проведенных проверочных мероприятий и направлено начальнику ОМВД России по Конаковскому району для выполнения ряда действий для проведения дополнительной проверки, установив срок для исполнения указаний – 10 суток с момента поступления постановления. Однако поскольку до настоящего времени никаких сведений о принятом решении не поступало, в суд представлена настоящая жалоба. Просят признать бездействие начальника полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании представитель заявителей Кушлянской А.А. и Кушлянской Э.А. – адвокат Слуднев В.П. в поддержание жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ о/у РГ ЭБ и ПК ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, по факту незаконной продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Из обстоятельств дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации г.Конаково и Конаковского района ФИО5 был отведен для строительства жилого дома земельный участок по адресу: <адрес> и на ее имя выдан типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на участке, удостоверенный Конаковской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала незавершенный строительством дом, находящийся на земельном участке по вышеуказанному адресу, ФИО5, а тот в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал законченный строительством жилой дом родителям заявителей – ФИО5 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ родители подарили в общую долевую собственность 6/8 доли жилого дома детям, каждому по 1/8 доли – Кушлянской Э.А., ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, Кушлянской А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала на основании договора купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> ФИО5, хотя на дату продажи земельного участка ФИО5 не являлась собственником данного участка, а жилой дом находился в собственности ФИО5. Из данного договора купли-продажи видно, что ФИО5 проживает в <адрес>, ФИО5 проживает в <адрес>, там же находится земельный участок, а договор удостоверяется нотариусом г.Дубны ФИО5, из ответа которого следует, что договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в делах нотариуса в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в самом договоре указан реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения явно противоположные. При сравнении договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что подписи ФИО5 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не ею, а иным лицом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности договора от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО5 не опрашивалась, не было выяснено, действительно ли она продала земельный участок ФИО5, а также кому принадлежат подписи в договоре. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Конаковского межрайонного прокурора ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с неполнотой проведенных проверочных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сообщения о результатах принятого решения адвокатом Слудневым В.П. был направлен запрос на имя начальника полиции ОМВД России по Конаковскому району с просьбой сообщить о принятом решении. На ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о принятом решении заявителям не поступало, из чего ими был сделан вывод о том, что в течение 3 месяцев начальник полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 бездействует, что нарушает их конституционные права и свободы, а именно права, предусмотренные ст.36 Конституции РФ. Просит признать бездействие начальника полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Заявитель Кушлянская А.А. в судебном заседании пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сообщений, направления копий принятых решений по ее и Кушлянской Э.А. заявлениям ими получено не было.
Заявитель Кушлянская Э.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представлять свои интересы доверяет Кушлянской А.А. и адвокату Слудневу В.П..
Начальник полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор Гузеев В.В. полагал, что жалоба Кушлянской Э.А. и Кушлянской А.А. обоснована и подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рассматриваемому материалу, которое вновь было отменено заместителем Конаковского межрайонного прокурора и ДД.ММ.ГГГГ материал был передан и.о. начальника уголовного розыска для проведения дополнительной проверки. Каких-либо данных о ее результатах в Конаковскую межрайонную прокуратуру не представлено.
Рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст.29 ч.3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Постановлением о/у РГ ЭБ и ПК ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по заявлению Кушлянской А.А. и Кушлянской Э.А. по факту незаконной продажи земельного участка по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Конаковского межрайонного прокурора ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с неполнотой проведенных проверочных мероприятий и направлено начальнику ОМВД России по Конаковскому району для выполнения ряда действий для проведения дополнительной проверки: опросить по обстоятельствам проверки ФИО5, ФИО5; запросить в администрации Конаковского района сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> ФИО5 с приобщением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих факт приобретения ею земельного участка; опросить нотариуса ФИО5 о том, удостоверял ли он договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО5, имеется ли у него копия данного договора; выполнить иные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе проведения дополнительной проверки.
Установлен срок для исполнения указаний – 10 суток с момента поступления постановления.
Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения из Конаковской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, материал проверки № с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела был направлен на имя начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 для проведения дополнительной проверки и ДД.ММ.ГГГГ получен и.о. начальника уголовного розыска ФИО5.
Из пояснений и.о. заместителя Конаковского межрайонного прокурора Гузеева В.В. следует, что вышеуказанный материал неоднократно истребовался Конаковской межрайонной прокуратурой и все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, являющегося стороной совершенных сделок относительно земельного участка по адресу: <адрес>, возвращались в ОМВД России по Конаковскому району для принятия процессуальных решений.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление на имя Тверского областного прокурора для последующего сообщения в УМВД Тверской области о необходимости принятия мер реагирования на неисполнение сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району постановлений Конаковской межрайонной прокуратуры.
В связи с вышеизложенным у суда имеются основания полагать, что со стороны начальника полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 имело место бездействие, что повлекло за собой причинение ущерба конституционным правам и свободам заявителей и препятствовало дальнейшему обращению Кушлянской А.А. и Кушлянской Э.А. за судебной защитой нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Жалобу Кушлянской Александры Александровны и Кушлянской Эмилии Александровны в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.
Признать бездействие начальника полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Крюкова
