Постановление от 22 мая 2014 года

Дело №5-293/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2014 года                                                                         г.Комсомольск-на-Амуре
 
               Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терещенко А. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу (адрес), ул.(адрес), работающего водителем ИП Аркания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (дата) в 07 часов 41 мин. Водитель Терещенко А.В., управляя транспортным средством – ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак В471НН27, находясь на территории автовокзала, в районе дома 2 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, высадив пассажиров, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Тихонову Н.И., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Терещенко А.В. нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    12.03.2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.2 ст.23.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, передано для принятия решения в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела Терещенко А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно 9 ноября 2013 года, высадив пассажиров на автовокзале, закрыл двери автобуса и начал движение. Проехав 4-5 м, слышал крик и остановился. Выйдя из автобуса, увидел женщину, которая лежала на земле, в районе задней двери автобуса и задних колес. Женщина сказала, что ее задел автобус она упала, а после этого автобус проехал ей по ногам, однако он не слышал никакого удара и не почувствовал наезда на пешехода. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Сотрудникам ГИБДД он дал объяснения по обстоятельствам произошедшего. В его присутствии была составлена схема происшествия, с которой он согласился и поставил свою подпись.
 
    Защитник Терещенко А.В. – адвокат Залесов Д.Р., действующий на основании ордера, в ходе рассмотрения дела пояснил, что водитель Терещенко А.В. не совершал наезд на пешехода, считает, что женщина сама поскользнулась и упала, о чем свидетельствует характер имеющихся у нее телесных повреждений и высота бампера автобуса. Поскольку автобус весит несколько тонн, то при указанных потерпевшей обстоятельствах ДТП, у нее должны быть иные телесные повреждения.
 
    В судебном заседании потерпевшая Тихонова Н.И. пояснила, что 9 ноября 2013 года, она, доехав на маршрутном автобусе до автовокзала, последняя вышла из передней двери автобуса и пошла вдоль киосков. В это время автобус, управляемый Терещенко А.В. резко начал движение, задев её передней правой частью автобуса, от чего она упала. Водитель автобуса сначала остановился, а затем продолжил движение и правым передним колесом проехал ей по ногам. Она стала кричать, к автобусу подбежал мужчина, стал по нему стучать, после чего водитель остановился. В результате данного происшествия она получила травмы и находилась на лечении. У нее на ногах были сильные гематомы. В этот день она обула новые замшевые зимние сапоги, подошва которых нескользкая.
 
    Свидетель Саяпина О.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что она работала продавцом киоска на автовокзале у ИП Тихоновой А.В.. Утром 9 ноября 2013 года ее после работы должна была сменить Тихонова Н.И.. В это время в ларек обратился по просьбе Тихоновой Н.И. мужчина, сказал, что ее переехал автобус, и она попросила сообщить об этом ее дочери, и вызвать скорую помощь. Она стала звонить в скорую помощь и дочери Тихоновой Н.И. – Тихоновой А.В.. Дозвонившись до Тихоновой А.В., и попросив ее вызвать скорую помощь, она выбежала на улицу и увидела, что Тихонова Н.И. лежит рядом с автобусом, ногами в его сторону и стонет от боли. Она хотела оказать ей первую помощь, но очевидцы сказали, что уже вызвали скорую. Через некоторое время приехала дочь потерпевшей, затем скорая помощь. Тихонову Н.И. увезли в больницу, после этого приехали сотрудники ГИБДД.
 
    В ходе рассмотрения дела 8 мая 2014 года врач судебно-медицинский эксперт Комсомольского-на-Амуре отдела КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края Степанкевич С.В., имеющий высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 24 года, первую квалификационную категорию, проводивший судебно-медицинское обследование Тихоновой Н.И. по медицинским документам, суду пояснил следующее. С целью проведения обследования ему были представлены направление и три медицинских карты Тихоновой Н.И.. На основании сведений, содержащихся в данных медицинских документах он пришел к тому, что у Тихоновой Н.И. на момент обращения в травмпункт имелись следующие телесные повреждения: постравматические гематомы правого бедра, левой голени, гемартроз правого коленного сустава и ссадины наружной поверхности нижней трети правого бедра и области коленного сустава. При этом морфологические свойства и количество ссадин в медицинских документах не описаны. Исходя из характера данных телесных повреждений, он пришел к выводу, что повреждения причинены одномоментно, последовательно и ввиду единого механизма образования по степени тяжести квалифицируются только в совокупности. По медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в направлении от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой, возможно воздействия движущегося автомобиля в результате автотравмы. По характеру телесных повреждений потерпевшей можно сделать вывод о том, что автобус двигался с небольшой скоростью. Поскольку имеются такие телесные повреждения как сдавление мягких тканей можно предположить, что автобус проехал колесом по ногам потерпевшей. Учитывая, что потерпевшая в момент наезда была одета, а также то, что колесо круглое и в этой связи оно наезжает на непродолжительное время, после чего соскакивает, не обязательно после такой автотравмы должен быть перелом костей. Автотравма это единый механизм удара. Если бы человек просто поскользнулся и упал, таких повреждений как описано в акте судебно-медицинского обследования быть не может. Могу предположить, что первоначально был удар выступающей частью бампера в заднюю часть правого бедра, от чего потерпевшую развернуло и она упала на спину, после чего произошел наезд на ноги. Наличие у потерпевшей гемартроза однозначно свидетельствует о травматическом воздействии.
 
    Свидетель Пимберскова В.В. в ходе рассмотрения дела 8 мая 2014 года суду пояснила, что она работает кондуктором у ИП Сысоева. Ранее работала кондуктором в автобусе, которым управлял Терещенко А.В.. По произошедшему 9 ноября 2013 года может пояснить следующее. Рано утром, высадив пассажиров на территории автовокзала, только водитель Терещенко А.В. начал движение, они услышали крики и сразу остановились. Когда вышли из автобуса, увидели, что лежит женщина. Они вызвали скорую помощь и ГИБДД. На улице было еще темно, но на автовокзале горели фонари, видимость была хорошая. Дорожное покрытие было неровным, в снежных накатах. Она работает кондуктором 8 лет. Если автобус на что-то наезжает, то это чувствуется. В этот раз автобус ни на что не наезжал. После высадки пассажиров они поехали прямо и повернули налево. Шли они по графику и никуда не торопились.
 
    Свидетель Тихонова А.В. в ходе рассмотрения дела 8 мая 2014 года суду пояснила, что 9 ноября 2013 года около 7.30 утра ей позвонила продавец с ларька на автовокзале Саяпина О.С. и сообщила, что ее маму Тихонову Н.И. переехал автобус, чтобы она вызвала скорую. Она приехала на автовокзал и увидела маму, лежащую ногами под автобусом, ближе к заднему колесу. Мама плакала и говорила, что ее переехал автобус. Она вызвала скорую помощь и ГИБДД. Сначала приехала скорая помощь и маму увезли в больницу. Затем приехали сотрудники ГИБДД, они опросили водителя и составили схему. Видимость на автовокзале была хорошая – горели фонари.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения Терещенко А.В., потерпевшей Тихоновой Н.И., специалиста и свидетелей, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с п.12.1, п.12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
 
    Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    В силу из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водитель Терещенко Е.В., управляя транспортным средством – ПАЗ-32054, находясь на территории автовокзала, в районе (адрес) в (адрес), высадив пассажиров, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Тихонову Н.И, вследствие чего пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Факт совершения Терещенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 738107 от 6 марта 2014 года;
 
    рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД от 9 ноября 2013 года, согласно которому во время несения службы в дежурную часть ГИБДД поступила информация от медсестры городской больницы №7 о том, что бригадой скорой помощи доставлена Тихонова Н.И., с травмами после ДТП;
 
    актом судебно-медицинского обследования (№) от (дата), согласно которому у Тихоновой Н.И., на момент поступления 9 ноября 2013 года в ГБ №7, на момент обращения 29 ноября 2013 года в травмпункт и на момент поступления (дата) в ГБ (№) имелись следующие повреждения: (иные данные) (морфологические свойства и количество ссадин не описаны).
 
    Перечисленные повреждения причинены одномоментно, последовательно и ввиду единого механизма образования по степени тяжести квалифицируются только в совокупности. По медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Описанные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в направлении от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой, возможно воздействия движущегося автомобиля в результате автотравмы;
 
    протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2013 года, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия;
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии от 9 ноября 2013 года;
 
    схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной дежурным по ДТП и подписанной водителем автобуса Терещенко А.В., в которой указано направление движения транспортного средства, направление движения пешехода, место ДТП.
 
    Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    Довод защитника о том, что Тихонова Н.И. получила телесные повреждения не в связи с наездом на нее автобуса, а вследствие падения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются указанными выше доказательствами, а также данными суду в ходе рассмотрения дела пояснениями врача судебно-медицинского эксперта Степанкевича С.В., который проводил исследование и пояснил суду, что если бы человек просто поскользнулся и упал, таких повреждений как описано в акте судебно-медицинского обследования Тихоновой Н.И. быть не может.
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, судья приходит к выводу о виновности Терещенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения Терещенко А.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Терещенко А.В. судья не усматривает.
 
    При назначении административного наказания и определении его вида судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
 
    В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч.1, ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Поскольку Терещенко А.В. транспортным средством пользуется не в связи с инвалидностью, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении Терещенко А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Терещенко А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить Терещенко А.В. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                                    И.Г. Бобелева