Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 1-107-2014
Постановление
г. Ноябрьск
22 мая 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Стахович Я.С.,
без подсудимого Байданова Р.М.
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Роговенко А.В., предъявившего удостоверение и ордер,
без потерпевшей Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Байданова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании материалов судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
Байданов Р.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ю.Ю. заснула и за ним не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи Ю.Ю. цепочку из золота, стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Байданов Р.М. обратился в Ноябрьский городской суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с проживанием в другом регионе и отсутствием у него средств на дорогу в г. Ноябрьск, вину он признает полностью, а также он выразил согласие на прекращение в его отношении уголовного дела за примирением с потерпевшей, ущерб он возместил, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разьяснены.
Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как он ущерб ей возместил, принес ей извинения, последствия прекращения дела ей судом разьяснены, решение ею принято добровольно.
При этом, кроме устного ходатайства, ею подано письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела.
Заслушав прокурора, возражавшего против ходатайств подсудимого и потерпевшей, адвоката, поддержавшего ходатайства подсудимого и потерпевшей, а также исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайства подсудимого и потерпевшей удовлетворить.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Подсудимый Байданов Р.М. на предварительном следствии заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении без его участия.
Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, по делу участвует по назначению суда адвокат, поэтому препятствий для отказа в ходатайстве подсудимого, у суда нет.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно, из материалов дела, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Виновным он себя признал полностью, принес потерпевшей свои извинения, возместил материальный ущерб, загладив, полностью причиненный вред.
Примирение состоялось реально, о чем свидетельствует заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому.
Учитывая, что подсудимый Байданов Р.М. раскаивается в содеянном, имеет положительные характеристики, суд полагает, что он не нуждается в применении к нему уголовного наказания, и считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Байданова Р.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Байданову Р.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у нее.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Эмих В.Д.
