Постановление от 22 мая 2014 года

Апелляционное
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
 
    при секретаре - Зыряновой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – <данные изъяты> – ФИО4,
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению:
 
    Короткова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого
 
        в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коротков С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
        Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
        Уголовное дело в отношении Короткова С.Г. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В апелляционном представлении заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4 просит постановление в отношении Короткова С.Г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как мировым судьей допущено нарушение ч.2 ст.316 УПК РФ: дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без участия подсудимого.
 
    Прокурор ФИО4 в судебном заседании доводы представления подержала.
 
    Защитник – адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения представления, просил оставить постановление без изменения.
 
    Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для его отмены.Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства без участия подсудимого Короткова С.Г., который направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Тогда как, согласно требованиям ч.2 ст.316 УПК РФ, судебное заседание в особом порядке проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
 
    Основания для рассмотрения дела без участия подсудимого Короткова С.Г. имелись, однако судебное заседание надлежало провести в общем порядке.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которое мировым судьей не подписано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Согласно ч.1 ст.389.22 КоАП РФ обвинительный приговор или иные решения суда подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4 – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткова ФИО6 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье (мировому судье <данные изъяты>).
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская