Дата принятия: 22 мая 2014г.
Уголовное дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Подольск ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.,
подсудимого Ботнаря И.Г.,
защитника - адвоката «Первой коллегии адвокатов РМЭ» Ямщикова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Г.,
при секретаре Лашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ботнарь И.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ботнарь И.Г. обвиняется в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, при следующие обстоятельствах:
В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Ботнарь И.Г. в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему Г., находясь на участке пешеходной асфальтированной дорожки рядом со скамейкой, расположенной позади <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения имущества последнего, подошел со стороны спины к Г., нанес ему один удар рукой в область головы и подставил ему подножку, отчего Г. упал на землю, а Ботнарь И.Г. в продолжение своего преступного умысла, стал избивать его ногами и нанес не менее 5 ударов по разным частям чела и в область лица, в результате чего Г., согласно заключению судебной медицинской экспертизы №34/107 от № были причинены следующие телесные повреждения: «Закрытый перелом лучевой кости в нижней трети со смещением, с отрывом шиловидного отростка локтевой кости. Кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на лице и руках. Цвет кровоподтека, отсутствие признаков заживления перелома на рентгенограмме при первичном обращении за медицинской помощью свидетельствует о времени причинения повреждений, возможно, в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Рентгенологические особенности перелома (вколоченный), сто анатомическая локализация указывают на то, что в механизме образования данного перелома могло иметь место падение потерпевшего с упором на ладонную поверхность правой кисти, вследствие чего возникает разгибательный (экстензивный) перелом лучевой кости в типичном месте с переломом шиловидного отростка, за счет натяжения связок. Кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на лице и руках причинены тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не описаны. На основании пункта №7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ № И), закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением, с отрывом шиловидного отростка локтевой кости причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья па срок свыше 3 недель (21 дня). Кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на лице и руках не причиняют вреда здоровью (пункт № Приказа Мииздравсоцразвития России № Н). Причинение закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением, с отрывом шиловидного отростка локтевой кости, при падении после приданного ускорения (толчка, подсечки, подножки) не исключается». Затем, Ботнарь И.Г., воспользовавшись беспомощным состоянием Г., испытывавшего сильную физическую боль от полученных телесных повреждений, открыто похитил со скамейки принадлежащее последнему имущество, а именно: куртку марки «Puma» черно-голубого цвета, выполненную из синтетического материала с утепляющим наполнителем внутри стоимостью 7 000 рублей, во внутреннем кармане которой находились денежные средства на сумму 50 000 рублей; сумку для ноутбука черною цвета размерами 45x30 см марки «boombag» стоимостью 700 рублей; документ в обложке черного цвета с надписью «Удостоверение личности офицера» - военный билет на имя Г. серии №; пенсионное удостоверение Министерства обороны РФ на имя Г. серии №; папку синего цвета, выполненную из полимерного материала, в которой находились листы формата А4 с расчетами оплаты услуг ЖКХ; сберегательную книжку «Сбербанка России» № на имя Г.; дополнительное соглашение на 2листах формата А4 № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4; график платежей № ( приложение № к Кредитному договору № от 09.01.2014) на 1 листе, которые для Г. материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей. Далее, Ботнарь И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей, моральные страдания, а также физический вред.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения Ботнаря И.Г. по ст.162 ч.1 УК РФ и предлагает суду квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Суд соглашается с доводами государственного обвинения и квалифицирует действия Ботнаря И.Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.112 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Ботнарем И.Г, с которым они примирились, причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ботнарь И.Г. поддержал ходатайство потерпевшего Г., так же просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Адвокат Ямщиков В.Г. поддержал ходатайство потерпевшего Г. и просит прекратить уголовное дело в отношении Ботнаря И.Г. за примирением сторон, поскольку препятствий к удовлетворению ходатайства он не усматривает.
Государственный обвинитель Кузнецова В.Г. считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим Г. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Ботнаря И.Г. за примирением его с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред.
Суд, заслушав мнение участников процесса, проверив представленные в суд материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим Г. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Ботнаря И.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 112 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется он положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 271, ст.256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. и прекратить уголовное дело в отношении Ботнарь И.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 112 ч.1 УК РФ за примирением его с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.
Меру пресечения Ботнарю И.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда
Вещественные доказательства:
- куртку марки «Puma» черно-голубого цвета, выполненная из синтетического материала с утепляющим наполнителем внутри; сумку для ноутбука черного цвета размерами 45x30 см марки «boombag»; паспорт гражданина РФ на имя Г.; документ в обложке черного цвета с
надписью «Удостоверение личности офицера» - военный билет на имя Г. серии № пенсионное удостоверение Министерства обороны РФ на имя Г. серии №; папку синего цвета, выполненная из полимерного материала, в котором находятся листы формата А4 с расчетами оплаты услуг ЖКХ; сберегательная книжка «Сбербанка России» НИ 0413232 на имя Г.; дополнительное соглашение па 2 листах формата А4 № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4; график платежей № (приложение № к Кредитному договор) № от 09.01.2014) на 1 листе: мобильный телефон марки «Samsung» модели «SGH-U600» IMEI № в корпусе типа «слайдер» черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Г. и снять них все ограничения по использованию по вступлении постановления в законную силу.
- мобильный телефон марки «Nokia» модели «1616-2» 1МЕ1 № сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн» № s # - переданные на ответственное хранение отцу Ботнаря И.Г. - оставить по принадлежности.
- компакт-диск в белом бумажном конверте, содержащий сведения о детализации телефонных соединений абонентского номера+№. предоставленный ОУР МУ МВД России «Подольское»; компакт-диск в белом бумажном конверте, содержащий сведения о детализации телефонных соединений аппарата с 1MEI №, предоставленный ОУР МУ МВД России «Подольское» - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья: Е.Г.Корнева
