Постановление от 22 мая 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Верхний Уфалей                                                         22 мая 2014 года.
 
    Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Шубакова Е.С.,
 
    при секретаре Москвителевой М.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Золотухина ***, ***
 
    обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотухин В.А. *** в 19 часов 55 минут управлял автомашиной УАЗ *** государственный номер *** с включенным световым и звуковым сигналом «Скорая помощь» на пересечении улиц *** выехал на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в безопасности движения, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ *** государственный номер *** под управлением *** и автомашиной ВАЗ *** государственный номер *** под управлением *** В результате ДТП *** и *** получили телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести, чем нарушил Правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12. 24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании *** пояснил, что *** находился на смене, управлял автомашиной УАЗ «Скорая помощь». В автомашине находился тяжелобольной. Возле магазина «Дикси» на *** включил звуковую и световую сигнализацию, повернул на *** перекрестке на запрещающем сигнале светофора стояли две автомашины, он их стал объезжать. Посмотрел, машин не было, завершая маневр, увидел, что слева на него несется автомашина. Автомашина двигалась в два раза быстрее его автомобиля. Автомашина двигалась на разрешающий сигнал светофора. Он, Золотухин В.А. уже завершал маневр, когда был удар. От светофора до места удара с его стороны было 8 метров, со стороны другого водителя 19 метров. Вину признает частично, возможно не посмотрел далеко, в районе светофора никого не было, оценил, что проедет перекресток. Боковым зрением видел, что автомашина несется, но деваться было некуда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, в связи с тем, что он работает водителем, это его единственный заработок, другой специальности не имеет.
 
    Потерпевший ***. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая *** в судебном заседании пояснила, что *** находилась на смене в бригаде скорой помощи. Находилась в автомашине рядом с больным, автомашиной управлял Золотухин. В автомашине была включена звуковая и световая сигнализация. Она сказала Золотухину, чтобы ехал не быстро, так как она ставила капельницу больному. Золотухин давно работает на скорой помощи, ни разу не видела, чтобы он что-то нарушил. Произошло стечение обстоятельств, просила строго не наказывать Золотухина В.А., не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это его единственный заработок. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины, в течение одного месяца находилась на больничном. Никаких претензий к Золотухину В.А. она не имеет и ранее не имела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, а именно:
 
    - протокол об административном правонарушении *** от *** года, в котором содержатся объяснения Золотухина В.А. - «Управлял автомашиной УАЗ, двигался со скоростью 30 - 40 км/час, машину не видел»;
 
    - рапорт помощника начальника - оперативного дежурного МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» *** ***, в соответствии с которым «*** в 20.00 поступило сообщение о том, что *** около 20.00 часов на перекрестке улиц Ленина и Бабикова г. В. Уфалея произошло ДТП с участием автомашины УАЗ «Скорая помощь» и ВАЗ 2105…»»;
 
    - схему места совершения административного правонарушения от *** года;
 
    - справку о дорожно-транспортном происшествии от ***;
 
    - протокол осмотра транспортного средства ВАЗ *** государственный номер *** от *** года, в соответствии с которым при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, зеркала заднего вида слева, передней левой фары. Установлено наличие следов деформации;
 
    - протокол осмотра транспортного средства ВАЗ *** государственный номер *** от *** года, в соответствии с которым при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, капота, лобового стекла, передних левой и правой блокфар, решетки радиатора. Установлено наличие следов деформации;
 
    - фототаблицу;
 
    - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от *** года;
 
    - заключение эксперта *** «Д» от *** года, из которого следует, что у *** по медицинским документам (истории болезни, амбулаторной карте) имела место тупая травма головы, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Эксперт не исключает возможности, что тупая травма головы могла образоваться в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе;
 
    - определение о продлении срока административного расследования от *** г.;
 
    - определением о продлении срока административного расследования от *** г.;
 
    - заключение эксперта *** «Д» от *** года, из которого следует, что у *** по медицинским документам (историям болезни, амбулаторной карте) имел место открытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, обширной раной левой голени, и осложнившееся нагноением раны левой голени. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 % включительно).
 
    Эксперт не исключает возможности, что выше указанные механические повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе;
 
    - справку о привлечении Золотухина В.А. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения;
 
    - характеристику из МБЛПУ «ЦГБ» *** от *** на Золотухина В.А.
 
    Суд приходит к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что *** в 19 часов 55 минут Золотухин В.А. управлял автомашиной УАЗ *** государственный номер *** с включенным световым и звуковым сигналом «Скорая помощь» на пересечении улиц Бабикова - Ленина *** выехал на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в безопасности движения, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ *** государственный номер *** под управлением *** и автомашиной ВАЗ *** государственный номер *** *** под управлением ***
 
    В протоколе об административном правонарушении № *** от *** года, указано, что Золотухин В.А. нарушил п. 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.
 
    Судья не может с этим согласиться, т.к. Золотухиным В.А. был нарушен п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
 
    Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    Изменение пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, который нарушил Золотухин В.А., не влияет на квалификацию состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с заключениями эксперта *** «Д» от *** и *** «Д» от *** года, в результате ДТП *** и *** были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести.
 
    Причиненный вред здоровью и повреждения, отражены при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП *** и находятся в причинно-следственной связи с нарушением Золотухиным В.А. Правил дорожного движения РФ.
 
    Судья приходит к выводу, что в действиях Золотухина В.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    С учетом указанного положения, судья считает, что наказание Золотухину В.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от *** № ***-ФЗ). Наказание на момент совершения административного правонарушения предусматривало наложение административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, а также то, что Золотухин В.А. вину признал частично, работает водителем, что является для него единственным доходом, иной специальности не имеет, по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, потерпевший *** на строгом наказании не настаивал, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. Потерпевшая *** просила строго Золотухина В.А. не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, каких либо претензий к Золотухину не имеет. Кроме того, суд учитывает ходатайство руководителя МБЛПУ «ЦГБ» о назначении Золотухину В.А. наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих судья считает возможным назначить Золотухину В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29. 10 и 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Золотухина *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от *** г № ***- ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей) рублей.
 
    Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам:
 
    Наименование банка - УФК МФ РФ по *** *** УГИБДД *** БИК *** Счет *** ГРКЦ ГУ Банка России *** КПП ***, Код бюджетной классификации - ***, Код ОКАТО *** (штраф ГИБДД)
 
    Разъяснить о том, что при неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.
 
    Судья:              Е.С.Шубакова