Дата принятия: 22 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тавда 22 мая 2014 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,
с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевича С.В.,
представителя учреждения ФКУ ИК-19 <данные изъяты>
при секретаре Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Клычкова <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2010 года Клычков В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Клычков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.
<данные изъяты>
По состоянию на 22 мая 2014 года осужденный Клычков В.В. отбыл более 2/3 срока наказания.
Не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 22 дня.
Осужденный Клычков В.В. обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение. Действующих взысканий не имеет. Неоднократно поощрен. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. После освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен. Исков не имеет. После освобождения намерен вести достойный образ жизни и работать.
Осужденный Клычков В.В. в судебное заседание не доставлен, в материалах дела от него имеется письменное заявление с просьбой его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, не обязательно.
В судебное заседание не явился потерпевший <данные изъяты> в материалах дела имеется сообщение о том, что потерпевшему известно о предстоящем судебном заседании, ему разъяснены права, предусмотренные п. 2.1. ст. 399 УПК РФ, однако, он не сообщил суду причину неявки в судебное заседание, мнений, возражений суду не представил. Суд признает неявку потерпевшего неуважительной, и считает возможным ходатайство осужденного Клычкова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассмотреть в отсутствии потерпевшего, так как согласно п. 2.1. ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Представитель колонии в судебном заседании пояснил, что осужденный Клычков <данные изъяты> в период пребывания в следственном изоляторе № 1 г. Екатеринбург к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, взыскание погашено в установленном законом порядке. После вступления приговора в законную силу, был распределён в ИК - 19 г. Тавды Свердловской области, куда прибыл 06 июля 2010 года. По прибытию не трудоустроен. К работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающей территории привлекается согласно установленного графика.
За весь отбытый период осужденный показывает нестабильное поведение, наблюдается как положительное отношение к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, так и периоды отрицательного поведения с нарушениями требований ПВР ИУ. Всего осужденный допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание было наложено 23.11.2013 года. Наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Осужденный показывает правильную реакцию на меры воспитательного воздействия. В периоды положительного поведения осужденный был поощрен девять раз.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должных выводов для себя делает не всегда. Весь отбытый период осужденный не проявляет активного участия в процессе ресоциализации. Находясь в ИК - 19, свой профессиональный уровень не повышает, считает его достаточным. Имеет среднее образование.
В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, свое спальное место, и внешний вид в удовлетворительном состоянии содержит не всегда. Социально-полезные связи сохранены. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки. Исковых обязательств не имеет.
Вопрос трудового и бытового устройства после освобождения решен формально - посредством обращения в Некоммерческое партнерство «Бюро по трудоустройству лиц попавших в экстремальную жизненную ситуацию». Вину в совершенном преступлении признает частично.
На основании изложенного, администрация исправительной колонии считает условно-досрочное освобождение Клычкова В.В. преждевременным, так как осужденный является не нарушителем установленного порядка отбывания наказания непродолжительный период времени. Вину в совершенном преступлении признает не в полном объеме. В отношении Клычкова В.В. применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Бурцев Д.А. полагал ходатайство осужденного Клычкова В.В. оставить без удовлетворения, так как осужденный своё исправление не доказал, целей наказания - исправления не достиг, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в местах лишения свободы.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного Клычкова В.В., суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что указанные цели не достигнуты, а формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Критериями определения исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени. При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд соглашается с мнением администрации о том, что осужденный Клычков В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, с учетом личности осужденного, тяжести совершенных преступлений, его поведения за весь отбытый срок наказания.
Как установлено в судебном заседании осужденный Клычков В.В. отбыл более 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.
За отбытый срок осужденный имеет девять поощрений за хорошее поведение, социальные связи не утеряны.
Вместе с тем, за отбытый срок поведение осужденного исключительно положительным не является, так как, осужденный Клычков В.В. допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что осужденный 25 марта 2010 года был помещен в карцер за хранение запрещенных предметов, 21 октября и 23 ноября 2013 года осужденному были объявлены устные выговоры за курение в неотведенном месте, и за нарушение распорядка дня. Последнее взыскание снято в порядке поощрения 15 марта 2014 года.
Имеющиеся взыскания осужденным не обжаловались. Правомерность примененных взысканий у суда сомнений не вызывает, так как в полном объёме подтверждается материалами личного дела осужденного. На день рассмотрения ходатайства осужденный Клычков В.В. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания всего два месяца.
Судом установлено, что в поведении осужденного Клычкова В.В. имеется тенденция к исправлению, однако сам факт отсутствия у осужденного действующих взысканий не свидетельствует с достоверностью, что в поведении осужденного произошли стойкие позитивные изменения, так как согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным запрещено нарушать правила внутреннего распорядка, которые установлены в исправительной колонии, следовательно, соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Однако, осужденный Клычков В.В. в течение отбытого срока наказания мер к трудоустройству не предпринимал, желания трудится не проявлял, работы в порядке ст. 106 УИК РФ исполнял удовлетворительно, требует контроля со стороны администрации ИУ.
Кроме этого, осужденный на проводимые с ним меры воспитательного характера не реагирует, выводы для себя не делает. В течение отбытого срока осужденный не проявляет активного участия в процессе ресоциализации.
Согласно заключению психолога, условно-досрочное освобождение Клычкова В.М. преждевременно, так как имеется высокий риск деструктивного поведения осужденного.
Кроме этого, осужденный Клычков В.В. в течение отбытого срока отбывания наказания вину в совершенном преступлении в полном объеме не признал, раскаяния не наблюдается.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства, стойкие позитивные изменения, которые свидетельствовали бы о том, что в случае условно-досрочного освобождения осужденный не продолжит заниматься преступной деятельностью, и не совершит в дальнейшем новых преступлений, не произошли, так как период, в течение которого осужденный не является нарушителем незначительный, поэтому суд считает, что для своего исправления осужденный Клычков В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Клычкова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2010 года, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Клычковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы (представления) в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд Свердловской области, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено машинописным способом.
Судья Дубовская И.Н.
