Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 22 мая 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лукрум» №
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лукрум», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в предприятии розничной торговли, расположенном в жилом здании по адресу: <адрес>, сеть бытовой канализации объединена с канализацией жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ в указанном предприятии розничной торговли загрузка пищевых продуктов и продовольственного сырья осуществлялась со стороны жилого дома, где расположены окна жильцов, что является нарушением п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 и п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «Лукрум» ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку защитника ООО «Лукрум» ФИО3
В ходе рассмотрения дела ФИО3 представила письменные пояснения по существу дела, копию договора аренды объектов нежилого фонда № № акт границ раздела на водопроводные и канализационные сети с приложениями, копию протокола об административном правонарушении, полученном по почте. Дополнительно пояснила, что по указанному в материалах дела адресу находятся два магазина: <данные изъяты> и <данные изъяты> У магазина <данные изъяты> другой владелец и ФИО4 он не известен. Полагала, что административным органом не доказано, что транспортные средства, зафиксированные на фотографиях, имеют отношение именно к магазину <данные изъяты> Требования по водоотведению согласованы с Гороводоканалом, водоотведение осуществляется на основании акта границы раздела на водопроводные и канализационные сети, составленного с управляющей компанией. В ходе производства по делу она, как защитник, была лишена возможности представить в орган Роспотребнадзора документы, поскольку ФИО5, проводившая проверку, отсутствовала на рабочем месте. Также пояснила, что ФИО6, участвовавший в проведении проверки, какого-либо отношения к ООО «Лукрум» не имеет.
Выслушав пояснения защитника ООО «Лукрум», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
При этом, исходя из норм ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.
Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 в равной мере распространяют своё действие на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Положения пункта 3.7 данных санитарных правил, определяют правила выполнения работ, оказывающих шумовое и иное воздействие на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания граждан в жилых зданиях, соответственно осуществлять загрузку помещений общественного назначения со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, недопустимо.
Аналогичная правовая позиция изложена и в решении Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 12-1053.
Из материалов дела следует, что в жилом здании по адресу: <адрес> расположен магазин <данные изъяты> принадлежащий ООО «Лукрум». Данный факт защитником ООО «Лукрум» не оспаривается.
Исходя из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ фотографий, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 в предприятии торговли, принадлежащем ООО «Лукрум»», расположенном в жилом здании по адресу: <адрес> осуществлялась загрузка пищевых продуктов и продовольственного сырья со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры жильцов. Также, ДД.ММ.ГГГГ в указанном предприятии торговли установлен факт соединения сети бытовой канализации с канализацией жилого дома.
Таким образом, суд находит установленным нарушение ООО «Лукрум» пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Как следует из фотографий и фактических обстоятельств дела входы в жилые помещения расположены на фасаде дома расположенного по адресу: <адрес>, равно как и вход в магазины <данные изъяты> и <данные изъяты>
Исходя из того, что в данных магазинах, имеется также вход со стороны дома, которая не имеет входов в жилые помещения, загрузка продуктов через который не нарушает требований пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, суд считает, что у ООО «Лукрум» имелась возможность по соблюдению данного пункта санитарно-эпидемиологических правил, но все необходимые меры к его соблюдению приняты не были.
Доводы о том, что магазин «Бочонок» принадлежит иному владельцу, в связи с чем невозможно установить, кому именно предназначался товар, судом не принимаются, поскольку согласно информационной табличке, размещённой на фасаде здания, магазин <данные изъяты> также принадлежит ООО «Лукрум».
Факт соединения сети бытовой канализации с канализацией жилого дома подтверждается, в том числе, Актом границы раздела на водопроводные и канализационные сети от 18.07.2013, представленного защитником ООО «Лукрум» в ходе рассмотрения дела.
Указанное свидетельствует о том, что у ООО «Лукрум» с ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность организовать систему водоотведения в соответствии с требованиями п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», однако всех мер для этого принято не было.
Остальные, приведённые ходе рассмотрения дела и в письменном заявлении по административному делу доводы защитника, не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд находит вину ООО «Лукрум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
Оснований для освобождения ООО «Лукрум» от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Лукрум» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.ст. 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. т. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Лукрум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ООО «Лукрум» наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
«40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по<адрес>, ИНН 2724084440, КПП 272401001, ОКТМО 08701000, БИК 040813001, УФК по<адрес> (Управление Роспотребнадзора по<адрес>), платежа 141 1 16 28000 01 6000 140».
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
