Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 5-221/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... ... --.--.---- г.
Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ в отношении С.И. Пармакли, --.--.---- г. года рождения, гражданина ---, проживающего по адресу: ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
--.--.---- г.. в ходе совместных мероприятий сотрудников ОРО Татарстанской таможни с сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РТ на КПП «Малиновка», для проверки документов остановлено автотранспортное средство марки --- --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер №--, государственный регистрационный номер №--, объем двигателя ---, состоящее на регистрационном учете в ... ..., собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №-- от --.--.---- г.., является ФИО2. В ходе проверки документов, представленных гражданином --- ФИО4, управлявший указанным выше автотранспортным средством, установлено, что автомобиль марки --- ввезен на таможенную территорию Таможенного Союза по пассажирской таможенной декларации №-- от --.--.---- г., оформленной на имя ФИО3. Срок временного ввоза установлен до --.--.---- г..
В дальнейшем установлено, что данная декларация, имевшаяся у ФИО3 не соответствует действительности, поскольку согласно информации, имеющейся в общероссийской базе данных «КПС АПП», автомобиль марки --- --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер №--, государственный регистрационный номер №--, ввезен на таможенную территорию ТС гражданином --- С.И. Пармакли в зоне деятельности Брянской таможни – т/п МАПП Требортное --.--.---- г. по ПТД №--.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – С.И. Пармакли, представитель Татарстанской Таможни, а также заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, дважды надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в него не явились, об отложении не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суд не известили. Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно пунктам 3,5 статьи 358 Таможенного кодекса таможенного союза, передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. В соответствии с частью 5 указанной статьи, в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимается таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с рапортами сотрудников Татарстанской таможни, в действиях гражданина --- С.И. Пармакли усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.24 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.24 ч.2 КоАП РФ №--. (л.д.---).
Факт совершения С.И. Пармакли административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., составленным представителем Татарстанской таможни с указанием нарушения С.И. Пармакли части 2 статьи 16.24 КоАП РФ (л.д.---);
- протоколом изъятия вещей и документов от --.--.---- г., где было изъято транспортное средство марки --- --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер №-- государственный регистрационный номер №--, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №-- от --.--.---- г., доверенность на право управления ТС марки --- --.--.---- г. года выпуска, договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, пассажирская таможенная декларация №-- от --.--.---- г. (л.д.---);
- пассажирской таможенной декларацией от --.--.---- г. (л.д.---);
- объяснением ФИО4 из которого следует, что автомобиль марки --- идентификационный номер №-- он на территорию РФ не ввозил. Данный автомобиль в --.--.---- г. года приобрел его родной брат у своего знакомого. --.--.---- г. автомобиль марки --- под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по РТ (л.д.---);
- объяснением ФИО3, согласно которого указанное автотранспортное средство он приобрел в --.--.---- г. года у своего знакомого, который передал ему вместе с автомобилем доверенность от имени гр-ки ФИО2-Венкова, оформленную на имя ФИО3 от --.--.---- г., а также договор купли-продажи автомобиля на имя гражданина --- ФИО5 от --.--.---- г.. Сам он за пределы РТ для оформления каких-либо документов не выезжал, какие-либо документы не оформлял и не подписывал, границу РФ, ТС не пересекал (л.д.---);
- согласно ответа из Отдела национального центрального бюро Интерпола МВД по РТ установлено, что автомашина --- идентификационный номер №-- в розыске по линии Интерпола по состоянию на --.--.---- г. не значится (л.д.---);
- согласно сведений из электронной базы данных, ответа с таможенного поста и копии пассажирской таможенной декларации, автомобиль марки --- идентификационный номер №-- регистрационный номер №--, временно ввезен на таможенную территорию ТС гражданином --- С.И. Пармакли, сроком до --.--.---- г., через зону деятельности Брянской таможни – т/п МАПП Требортное, по пассажирской таможенной декларации №-- от --.--.---- г.. (л.д.---).
Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях С.И. Пармакли состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ - передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
Каких-либо смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
По делу были издержки за хранение товара на складе --- которые составили --- рублей --- копеек в сутки.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что С.И. Пармакли ранее к административному наказанию в области таможенного дела не подвергался, судья полагает назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать С.И. Пармакли виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – транспортное средство марки ---», --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер №-- государственный регистрационный номер №-- состоящий на регистрационном учете в ... ..., который находится на ответственном хранении, на складе ---
Издержки за хранение товара на складе --- исходя из расчета в сумме --- рублей за сутки, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья М.Р. Ахметшин.
