Дата принятия: 22 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кыштым Челябинской области 22 мая 2014г.
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Руденко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Руденко С.С., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДАТАг. в 23 час. 00 мин. Руденко С.С., находясь по АДРЕС, в общественном месте, имел шаткую походку, невнятную речь, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал. Отказался выполнить законные требования сотрудника полиции В.М.О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение сотруднику полиции В.М.О.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Руденко С.С. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что около 22 час. 30 мин. он возвращался с работы домой, когда к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые в грубой форме спросили кто он такой. После этого сотрудники полиции вышли из автомобиля, подошли к нему, пытались посадить его в их автомобиль, на что он оказывал им сопротивление. После того, как его усадили в автомобиль, его привезли в больницу, где предложили пройти освидетельствование на наркотики, но он отказался, т.к. не хотел в туалет. На состояние алкогольного опьянения освидетельствование пройти не предлагали.
Также пояснил, что сотрудников полиции В. и Р.К.А. ранее не знал, между ними отсутствуют неприязненные отношения. Сотрудники полиции были одеты в форменную одежду, служебный автомобиль был оборудован спецсигналами.
Выслушав Руденко С.С., свидетелей В.М.О., Р.К.А., изучив представленные материалы, суд считает, что вина Руденко С.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель В.М.О. пояснил суду, что ДАТАг. они находились на маршруте патрулирования, когда заметили идущего шаткой походкой мужчину. Подъехав к нему, вышли из патрульного автомобиля, представились, попросили предъявить документы, на что Руденко С.С. повел себя агрессивно, отказался назвать свои данные. От Руденко исходил запах алкоголя. Для установления его личности, они предложили Руденко пройти в их патрульный автомобиль, на что он ответил категорическим отказом, стал оказывать им сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем они вынуждены были применить к нему физическую силу и спецсредства. Усадив Руденко в автомобиль, привезли его в больницу для прохождения медосвидетельствование на состояние алкогольного, наркотического опьянения. На его законные требования Руденко ответил категорическим отказом, что и было зафиксировано врачом. Затем Руденко был доставлен в Отдел полиции. Ранее с Руденко знаком не был, неприязни между ними нет;
- свидетель Р.К.А. в судебном заседании пояснил аналогично показаниям свидетеля В.М.О.
Виновность Руденко С.С. в совершении административного правонарушения помимо пояснений свидетелей, в том числе подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., содержащим фактическое описание события правонарушения;
- протоколами НОМЕР тестирования иммунохромотографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от ДАТАг. и протоколом НОМЕР медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДАТАг., в которых врачом ММЛПУ КГЦГБ им. А.П. Силаева зафиксирован отказ Руденко С.С. от прохождения освидетельствования;
- направлениями Руденко С.С. от ДАТАг. на освидетельствование;
- объяснением П.Г.Е. от ДАТАг., согласно которому находясь к ЦГБ, он увидел неизвестного гражданина прибывшего с нарядом полиции. У данного гражданина была невнятная речь, шаткая походка. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался;
- рапортом полицейского МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области Р.К.А. от ДАТАг.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Руденко С.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, находящимся при исполнении ими обязанностей, подтверждается объяснениями сотрудников полиции В.М.О., Р.К.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. составлен с нарушением КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Руденко С.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении Руденко С.С. вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего.
Обстоятельств, смягчающих наказание Руденко С.С., по делу судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ
Руденко С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 00 час. 00 мин. ДАТАг.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись)
Постановление вступило в законную силу.
Постановление вступило в законную силу.
Постановление вступило в законную силу.
Постановление вступило в законную силу.а
