Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело №5-___/2014
Поступило 22.05. 2014г. <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 мая 2014 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010 Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, 45) Деменкова Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Брыкалова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 4.2, 12.9, 20.25 КоАП РФ, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,-
Установил:
22.05.2014 г. в 00 час. 55 мин. на остановке общественного транспорта «18 квартал» г.Бердска Новосибирской области Брыкалов М.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в наркологическое отделение для освидетельствования и в целях доставления в ОМВД по г.Бердску по подозрению в совершении преступления, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Брыкалов М.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что когда он с другом был остановлен сотрудниками полиции, то он захотел покурить и один из сотрудников разрешил ему сходить за сигаретами, но второй сотрудник начал кричать на него и применил специальные средства, ударив.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Брыкалова М.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 МВ №428777 от 22.05.2014 г., рапортами сотрудников отделения полиции Кадушкина и Шамарина из которых следует, что Быркалов и Х. были ими задержаны по подозрению в совершении преступления, находились в состоянии алкогольного опьянения, потом Брыкалов самовольно начал отходить от служебного автомобиля и не реагировал на замечания, отказавшись сесть в служебный автомобиль (л.д.3,4); объяснением свидетеля Р. А. Ю., которая пояснила, что слышала, как двое молодых людей 22.05.2014 г. в 00.55 час. выражались нецензурной бранью, вступили в «перепалку» сотрудниками полиции, затем были задержаны (л.д.65); объяснением Брыкалова, соответствующего пояснениям в суде (л.д.6) и которое он подтвердил.
Таким образом, суд считает установленной вину Брыкалова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ — неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Позиция Брыкалова М.А. в части того, что ему одним из сотрудников было разрешено сходить за сигаретами, опровергается приведенными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции, а также свидетеля Р., которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, суд расценивает позицию Брыкалова М.А. как способ защиты.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающим вину обстоятельством является: частичное признание вины в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что Брыкалов М.А. привлекался к административной ответственности, в том числе за неуплату штрафа, должных выводов не сделал, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 19.3 ч.1 КРФоАП, судья
Постановил:
Брыкалова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания — с 03 час. 10 мин. 22 мая 2014 года.
Содержать Брыкалова М.А. в специализированном учреждении ГУ МВД России по Новосибирской области.
Копию постановления направить Брыкалову М.А., в ОМВД России по г.Бердску НСО.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
