Дата принятия: 22 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 22 мая 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе судьи: Яковлева Д.Ю., с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,
осужденного Семенова А.С.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Семенова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Семенов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Семенов А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Семенов А.С. ходатайство поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нём.
Прокурор Убушаева А.П. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ судом будет признано, что для своего исправления лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Анализируя данную норму, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение является правом суда, при этом осужденный своим поведением должен доказать своё исправление и отсутствие потребности в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Частью 2 указанной нормы закреплено, что основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
В судебном заседании установлено, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Семенов А.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл <данные изъяты> Отбывает наказание за совершение трёх преступлений небольшой тяжести. За период отбывания наказания Семенов А.С. поощрений и взысканий не имеет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем отбывании наказания Семеновым А.С., но не являются доказательством его не нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку соблюдение режима содержания и Правил внутреннего распорядка является обязанностью осужденного и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Оценивая предоставленные материалы на осужденного Семенова А.С., учитывая его отношение к содеянному, оставшийся не отбытый срок наказания, его отношение к труду, то есть совокупность всех данных, характеризующих его поведение после совершения преступления за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, характер действий, за которые он осужден, что свидетельствует о нём как о личности представляющей повышенную общественную опасность, то есть все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что для своего исправления Семенов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, отказаться от адвоката либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Постановление вынесено и отпечатано судьёй в совещательной комнате.
Судья Д.Ю. Яковлев
