Дата принятия: 22 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е д. 1-77/2014
г. Тотьма 22 мая 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,
с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,
подсудимой
АНИКИЕВОЙ Е.С., <данные изъяты>, не судимой,
защитника Полетаева В.В., представившего удостоверение № 346 от 09.06.2003 г., ордер № 24/1 от 21.05.2014 г.,
при секретаре Баданиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Аникиевой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. –В- УК РФ,
у с т а н о в и л:
(дата) в период с 17 до 20 часов 30 минут Аникиева Е.С., находясь <адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа совершила хищение планшета модели <данные изъяты>, лежащего в сумке, находящейся <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.
В результате хищения планшета модели <данные изъяты>, ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.
Подсудимая Аникиева Е.С. виновной себя в совершении хищения ПРИЗНАЛА ПОЛНОСТЬЮ, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна. Аникиева Е.С. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, претензий к Аникиевой Е.С. не имеет.
Защитник Полетаев В.В. поддержал ходатайство Аникиевой Е.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Свистунов Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к выводу, что действия Аникиевой Е.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. –В- УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, наличие <данные изъяты>, возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не находит.
Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая Аникиева Е.С. перед ней извинилась, возместила ущерб, возвратив планшет, претензий она к ней не имеет.
Подсудимая Аникиева Е.С. и её защитник Полетаев В.В. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Аникиева Е.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, после совершения преступления она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшая ФИО1 приняла извинения, не желает привлекать Аникиеву Е.С. к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая Аникиева Е.С. на прекращение уголовного дела согласна, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой Аникиевой Е.С. подлежит прекращению, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25; ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении АНИКИЕВОЙ Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. –В- ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Аникиевой Е.С. подписку о невыезде на апелляционный период – отменить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
. Вещественные доказательства – <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Постановление не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья В.Н. Новгородов
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03.06.2014.
