Дата принятия: 22 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 22 мая 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вишневского С.Е., ... г. года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),
установил:
В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса в отношении Вишневского С.Е.
Из протокола об административном правонарушении № 61 ОГ 352959 от 18.03.2013 года следует, что 22.11.2012 года в 10 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Пескова, 7а произошло дорожно-транспортное происшествие в ввиду нарушения Вишневским С.Е. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадала гр. Плотников А.В.
В судебное заседание Вишевский С.Е., Плотников А.В. не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством извещения по телефону, учитывая сокращенные сроки рассмотрения жалобы; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В отношении Вишевского С.Е., Плотникова А.В. дело рассмотрено в порядке ст.25.1, 25.2 КРФ об АП
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Вишневским С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.
Несоответствие действий водителя требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.
У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Вишневским С.Е. правонарушения, содержащегося в протоколе от 18.032013 г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Вишневского С.Е., действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса.
Факт нарушения ПДД РФ со стороны Вишневского С.Е., его вина, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании и в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным назначить административное наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Вишневского С.Е., ... г. года рождения, уроженца <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Административный штраф перечислить: ГРКЦ ГУ Банка России по РО р/с №40101810400000010002 л/с 04581153310 ИНН 6164046076 КПП 616401001 БИК 046015001 ОКАТО 60401000000 КБК 18811690040046000140.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья:
