Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело № 4а-225/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 22 мая 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Слепокурова И.Н. – Кульпина А.П., а также дополнения к ней Слепокурова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от 24 декабря 2012 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 марта 2013 года, которыми
Слепокуров И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, пе<адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 сентября 2012 года Слепокуров И.Н. 30 сентября 2012 года в 17 часов 22 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> со стороны п<адрес> в сторону п<адрес> в <адрес> Алтайского края, не выполнил требование дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Слепокуров И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Алтайский краевой суд, Слепокуров И.Н., а также его защитник - Кульпина А.П. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что материалы фотофиксации не подтверждают факт совершения Слепокуровым И.Н. вмененного правонарушения; дорожный знак 5.11 установлен с нарушением установленных правил; Слепокуров И.Н. не мог видеть знак 5.11 ввиду нахождения справа от него автобуса, закрывающего обзор; в связи с вступлением с 01 января 2013 года в силу закона, смягчающего ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему подлежало назначению наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно же п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение знака 5.11, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Слепокуров И.Н. 30 сентября 2012 года в 17 часов 22 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> со стороны п<адрес> в сторону п<адрес> в <адрес> Алтайского края, не выполнил требование дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2012 года (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), материалами фотофиксации правонарушения (л.д.5-10), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, проектом организации дорожного движения и благоустройства, фотографиями дорожных знаков вышеуказанного участка дороги (л.д.50-54, 56-57), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Слепокурова И.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что материалы фотофиксации не подтверждают факт совершения Слепокуровым И.Н. вмененного правонарушения, не может быть принят во внимание, так как ни Слепокуровым И.Н., ни его защитником не оспаривался факт выезда первым на полосу встречного движения в нарушение требований знака 5.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также то обстоятельство, что на фотографиях, приложенных к административному материалу, отображен автомобиль Слепокурова И.Н.
Ссылка заявителей на то, что дорожный знак 5.11 установлен с нарушением установленных правил, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при установке знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации не освобождало Слепокурова И.Н. от соблюдения требований, им предписанных, поскольку из представленных материалов следует, что данный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения.
При этом указание Слепокурова И.Н. на то, что он не мог видеть знак 5.11 ввиду нахождения справа от него автобуса, закрывающего обзор, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия крупногабаритного транспорта впереди транспортного средства под управлением Слепокурова И.Н.
Что касается утверждения заявителей о необходимости изменения назначенного Слепокурова И.Н. наказания в связи с вступлением в силу с 01 января 2013 года закона, смягчающего ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оно также подлежит отклонению, поскольку назначение Слепокурову И.Н., который к моменту рассмотрения надзорной жалобы уже частично отбыл ранее назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ), противоречит ч.5 ст.4.1 названного Кодекса, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от 24 декабря 2012 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 марта 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Слепокурова И.Н. – Кульпина А.П., а также дополнения к ней Слепокурова И.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
