Дата принятия: 22 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарасовского района Ростовской области Иванова Ю.Н.,защитника - адвоката адвокатского кабинета Зайцева С.И., представившего ордер № от *** г.,удостоверение №,подсудимого Климачкина С.А., потерпевшей К., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Климачкина С.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Климачкин С.А. обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Климачкин С.А. обвиняется в том, что он в <адрес> *** года примерно в 22 часа 00 минут, проходя по <адрес>, увидел возле двухэтажного многоквартирного дома № 2 припаркованный автомобиль ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К., в ходе чего у Климачкина С.А. без всякой на то причины либо повода, из хулиганских побуждений возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно указанного автомобиля. Далее, реализуя свой внезапно возникший умысел, Климачкин С.А. подошёл к данному автомобилю и один раз ударил ногой по левому переднему крылу, в результате чего на крыле образовалось повреждение в виде вмятины. Своими преступными действиями Климачкин С.А. причинил К., исходя из её материального положения, с учётом стоимости затраченных материалов, работ по снятию-установке, ремонту, окраске-контролю, значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Климачкина С.А. в связи с примирением с подсудимым, так как претензий материального и морального характера у неё к нему не имеется, и она с подсудимым примирилась.
Подсудимый Климачкин С.А. не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Указанные участники процесса подали об этом соответствующие заявления.
Ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Климачкина С.А. в связи с примирением с потерпевшей поддержали остальные участники судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из материалов дела установлено, что Климачкин С.А. ранее не судим. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, на момент совершения Климачкиным С.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, оно является преступлением средней тяжести.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К. о прекращении производства по делу в отношении Климачкина С.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый судимостей не имеет, примирение потерпевшей с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу – К..
При разрешении заявленного гражданским истцом К. гражданского иска о взыскании с гражданского ответчика Климачкина С.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, *** рублей суд руководствовался следующим.
Гражданский истец отказался от гражданского иска в связи с добровольным возмещением гражданским ответчиком причинённого ущерба, о чём представил письменное заявление.
Суд принимает отказ гражданского истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено гражданским истцом добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Суд полагает необходимым взыскать с Климачкина С.А. процессуальные издержки по делу, понесённые в связи с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Климачкина С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Климачкину С.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности законному владельцу – К.
Взыскать с Климачкина С.А. в счёт возмещения процессуальных издержек по делу в доход государства 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Прекратить производство по гражданскому иску К. к Климачкину С.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере *** (***) рублей в связи с отказом гражданского истца от иска.
На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья С.В.Шаповалова
