Дата принятия: 22 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 22.05.2013
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
***
***
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ адрес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене К* следует, что дата в 09.30 в подвальном помещении жилого дома по адрес выявлено захламление, подтопление подвального помещения на уровне 2-го подъезда, что является нарушением ст.11, ст.24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г.; п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес К* не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО «ПЖРТ адрес» в судебное заседание также не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на протокол об административном правонарушении, с материалами, подтверждающие факт устранения нарушений и просила освободить Общество от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Суд, изучив материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №... от дата ООО «ПЖРТ адрес» постановлено на учет в ИФНС по адрес.
Из материалов дела следует, что определением №... от дата на основании информации, содержащейся в обращения (вх. №...-г от дата) на неисправность инженерного оборудования, затопление подвального помещения по адресу: адрес, не проведение дезинсекционных мероприятий, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, а также назначено проведение административного расследования (л.д.13).
Начальником ЖЭУ – №... и жильцом адрес был составлен акт осмотра подвального помещения жилого дома адрес, подъезд №2, согласно которому в ходе осмотра установлено, что мусор убран, утечки на инженерных сетях отсутствуют, подвал на просушке (л.д.33).
В связи с чем, с целью проверки обращения граждан дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене К* составлен протокол №... об осмотре подвального помещения жилого дома адрес, подъезд №2, в ходе которого установлено подтопление, загрязнение (л.д.6-7).
Как следует из представленных материалов от ООО «ПЖРТ адрес» о том, что нарушения Обществом устранены, подтверждается актом приемки выполненных работ от дата, а именно: проведен ремонт канализационной системы, подвал на просушке.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «ПЖРТ адрес» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.
Суд учитывает материальное и финансовое положение ООО «ПЖРТ адрес», а также то обстоятельство, что выявленные нарушения Общество устранило до срока, указанного в предписании, в связи с чем полагает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ адрес», юридический и фактический адрес: 443004, адрес, ОГРН №... от дата, ИНН/КПП №... / №..., по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ адрес»» от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись) Г.Н. Гурова
