Дата принятия: 22 мая 2013г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> примерно в 08 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> гор. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21093 гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании при составлении административного протокола, <ФИО2> в суд не явился, причины его неявки неизвестны. Ходатайств от него об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы административного дела, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с отметкой об ознакомлении <ФИО2> с данным протоколом, где он давал свои собственноручные письменные объяснения, указав, что «не выпивал» (л.д.2), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, составленным с участием понятых, и подписью в нем <ФИО2>, как лица, отстраненного от управления ТС (л.д.3), актом его освидетельствования с бумажным носителем записи результатов исследования, в которых отражены данные его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 с количеством абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 промилле или 0,27 мг/л с подписью в нем <ФИО2>, где он указал, что не согласен с рузультатом освидетельствования, составленным с участием понятых (л.д.1,4), актом его медицинского освидетельствования в медучреждении, в котором врачом-наркологом у <ФИО2> установлено состояние опьянения (л.д.5), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА5> примерно в 08 час. 40 мин. около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее — Правила <НОМЕР>).
Освидетельствование водителя <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения — Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
В соответствии с п. 8 Правил <НОМЕР> наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно Акту освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,58 промилле ( 0,27 мг/л.).
Поскольку <ФИО2> не согласился с результатом освидетельствования, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, и указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> о том, что «Не согласен», он обоснованно был направлен инспектором ДПС на медосвидетельствование в ОНБ гор. <АДРЕС>, что согласуется с положениями пп. «б» п. 10 Правил.
С учетом вышеизложенного, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, соблюдение порядка его освидетельствования и последующего направления его на медосвидетельствование суд не усматривает.
Как следует из Акта медосвидетельствования <ФИО2>, проведенного в ОНБ гор. <АДРЕС>, у него установлено состояние опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нахождения <ФИО2>, как водителя транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств того, что <ФИО2> в качестве водителя управлял транспортным средством, и, принимая во внимание результат его освидетельствования и медосвидетельствоания на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы <ФИО2>, изложенные им в административном протоколе, из которых следует, что он не употреблял спиртные напитки, суд не может принять во внимание, поскольку наличие паров алкоголя в выдыхаемом им изо рта воздухе зафиксировано результатом проведенного в отношении него освидетельствования на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, а также и результатом его медицинского освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении.
Кроме того, административная ответвенность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает для водителей не за употребление спиртных напитков, а за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом не имеет правового значения каким способом водитель привел себя в состояние опьянения.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.
Смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его медосвидетельствования на состояние опьянения, данные о личности <ФИО2>, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ему, что течение срока лишения управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
