Дата принятия: 22 мая 2013г.
Решение по административному делу
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> пос. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, жителя с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения: <ДАТА3> по ст. 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> примерно в 22 часа 31 минут <ФИО2> Геннадий Николаевич на автодороге на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности, при проверке документов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, однако, водитель <ФИО2> на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА4> он на автодороге на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он выполнить требования сотрудника милиции и пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку употреблял спиртное. При этом ему известно, что в соответствии с Правилами дорожного движения он обязан по первому требованию проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла в судебном заседании свое полное и объективное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:
-протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому <ДАТА4> в 22 часа 31 минуту <ФИО2>, с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
-протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> в 22 часа 31 минуту отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
-протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления <ФИО2> <ДАТА4> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах считаю, что своими действиями <ФИО2> умышленно нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.
На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2> в его совершении.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя; ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения; его имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> предусмотренном ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины лица, совершившего административное правонарушение.
В связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>
