Дата принятия: 22 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
22 мая 2013 года с. Курумкан
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П., подсудимого Плеханова С.А., адвокатов Ястребова А.А., Максимова В.М., потерпевших В., М., Л., Н., при секретаре Загузиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
· Плеханова С.А., <данные изъяты>
У с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Плеханов С.А. обвиняется в совершении преступлений против собственности, личности, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 112 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании адвокат Ястребов А.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Куурмканского района РБ в соответствии со ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу не соответствует предъявленному окончательному обвинению по уголовному делу. Так, на копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Плеханова С.А., которую им вручила следователь О., указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а в уголовном деле постановление о привлечении в качестве обвиняемого датировано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеется дописка на 4 листе постановления. Из обвинительного заключения следует, что при описании преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В. в обвинительном заключении указано, что Плеханов осознавал то, что наносит удар в область расположения жизненного важных органов, предвидел возможность причинения телесных повреждения, хотя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ не указаны такие обстоятельства. Такие же нарушения допущены при описании события преступления в отношении потерпевшего М. ДД.ММ.ГГГГ и в отношении потерпевшего Н. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно процессуального закона и уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Адвокат Максимов В.М. поддержал ходатайство адвоката Ястребова А.А. и просит возвратить уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Курумканского района РБ.
Подсудимый поддержал ходатайство своих защитников и просит также возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Потерпевший М. возразил против заявленного ходатайства, просит отказать в его удовлетворении.
Потерпевшие Л., В. и Н. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Афанасьев С.П. также заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Курумканского района РБ, так как действительно обвинение, указанное в обвинительном заключении не совпадает с обвинением, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, то есть увеличено обвинение. Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно процессуального закона.
Рассмотрев ходатайства сторон, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебном разбирательству» следует, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
При исследовании обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Плеханова С.А. и постановления о привлечении в качестве обвиняемого Плеханова С.А. (л.д. <данные изъяты>) установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Так, при описании инкриминируемого деяния Плеханова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В. в обвинительном заключении указано, что Плеханов С.А. осознавал, что наносит удар в область расположения жизненно важных органов, предвидел возможность причинения телесных повреждений. Однако, в постановлении о привлечении в качестве обвинения данные обстоятельства не были указаны. Такие же нарушения допущены при описании инкриминируемых деяний Плеханова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Н. Таким образом, в обвинительном заключении увеличен объем предъявленного обвинения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения. Кроме того, стороной защиты представлена в суд копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Плеханова С.А., врученная следователем О. обвиняемому Плеханову С.А. при предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, хотя в уголовном деле постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется несоответствие оригинала постановления с копией, полученной обвиняемым и его защитником при предъявлении обвинения у следователя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору Курумканского района РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Удовлетворить ходатайство адвоката Ястребова А.А., государственного обвинителя Афанасьева С.П.
Возвратить уголовное дело в отношении Плеханова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 112 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 119ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, прокурору Курумканского района Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора Курумканского района РБ устранить нарушения уголовно-процессуального закона.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плеханова С.А. оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья З.К. Бадмаева
