Дата принятия: 22 мая 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 мая 2013года г.Самара, ул. Мичурина, 125 а, каб. 424
Мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Николаевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 часов 05 минут <ФИО2>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО> ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества - <ОБЕЗЛИЧИНО>, о чем <ДАТА3> полицейским 1 роты батальона <НОМЕР> УВО по <АДРЕС> был составлен протокол 12 <НОМЕР>.
Николаева Е.Г. в судебное заседание не явилась , о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе .
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению Николаевой Е.Г. , последняя извещена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в суд не явилась , в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях Николаевой Е.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Субъектом является физическое лицо.
Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, в действиях Николаевой Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 12 <НОМЕР>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;
- рапортом полицейского от <ДАТА>
- заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности Николаевой Е.Г. за хищение <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей
- письменным опросом <ФИО4>, согласно которому, <ДАТА3> примерно в 17 часа 05 минут она, находясь на рабочем месте, видела, как неизвестная её гражданка, положила шоколад в сумку, затем покинула зал, не заплатив за товар;
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей без НДС;
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его неявку в судебное заседание, мировой судья расценивает как способ избежать наказания, предусмотренного законом за совершение данного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Николаеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Штраф оплатить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.
<ОБЕЗЛИЧИНО> находящиеся на хранении в магазине « <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, оставить у владельца - ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.
Мировой судья Е.А.Чернова
