Дата принятия: 22 мая 2013г.
№ 4/1-97/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2013 года п. Междуреченский
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Першиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Грисенко Т.Н.,
с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Г.А.,
осужденного Попова А.Е.,
рассмотрел ходатайство осуждённого Попова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
приговором Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Е. осуждён по ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Е. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.Е. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый Попов А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, считая, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку отбыл установленную часть срока наказания, трудоустроен, обучается в ПУ №*** при Учреждении, посещал мероприятия воспитательного характера, неоднократно поощрен администрацией ИУ, на профилактических учётах не состоит, после освобождения намерен проживать по месту жительства и трудоустроиться.
Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, мнение представителя исправительной колонии №*** Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», не поддержавшего ходатайство, и старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Попов А.Е. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, следовательно, в силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к нему только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Осужденный Попов А.Е. отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания.
Однако отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Решая вопрос о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания в местах лишения свободы, суд исходит из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.Основанием же применения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимаются во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и допущенные осуждённым нарушения.
При этом, согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду входит в обязанности осужденных и должно являться нормой, в связи с чем имеющиеся у осуждённого поощрения не свидетельствуют в достаточной мере о том, что он твёрдо встал на путь исправления.
Администрация учреждения характеризует Попова А.Е. в настоящее время положительно, но, учитывая, что он ранее был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает, что осужденный на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания осуждённый Попов А.Е. наряду с пятью поощрениями, неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за два из которых наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и дисциплинарный штраф, последнее из которых снято ДД.ММ.ГГГГ. За пять нарушений установленного порядка администрация учреждения ограничилась проведением бесед профилактического характера, последнее допущено в сентябре 2012 года (личное дело, л.д. 53, 116, 129, 134, 136). ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка (личное дело, л.д. 88).
Оценивая данные о личности Попова А.Е., суд принимает во внимание, что в период испытательного срока при условном осуждении он вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление.
Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение помощника прокурора и администрации исправительного учреждения, а также данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - не достигнуты, у суда нет уверенности в том, что он утратил общественную опасность, в связи с чем, Попов А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. б» ч.3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении ходатайства Попова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
На постановление суда могут быть поданы жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения им копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.
Судья . Е.А. Першина
.
Постановление вступило в законную силу 7 июня 2013 года.
.
.
.
