Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
24 мая 2013 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Воронина А.П. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела следует, что 06.11.2012 года в 08 час. 40 мин. в <адрес> Воронин А.П. нарушил п. 14.1 ПДД, а именно, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1. переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
В отношении Воронина А.П. 16.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Воронин А.П. в судебном заседании вину в причинении вреда здоровья средней тяжести потерпевшей ФИО2 не признал. Пояснил, что действительно произошло ДТП, в котором пострадала ФИО1, но считает, что пешеход переходила проезжую часть не в положенном месте, а поскольку было темно и шел дождь, вовремя пешехода он не заметил и совершил наезд. Считает, что ДТП произошло не по его вине, со схемой места совершения административного правонарушения согласен, уточнил, что ФИО1 действительно переходила как указано в схеме с ее слов.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 06.11.2012 года в результате ДТП она получила телесные повреждения. Пояснила, что когда переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу ее сбил автомобиль. На строгом наказании настаивает.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она являлась очевидцем ДТП видела, что был сбит пешеход вне регулируемого пешеходного перехода.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что родственницей Воронина А.П. не является. Пояснила, она являлась очевидцем ДТП, двигалась за автомобилем Воронина А.П. и видела, что был сбит пешеход после регулируемого пешеходного перехода.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она самого факта наезда на пешехода не видела, однако когда обернулась, то увидела что был сбит пешеход. ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает водителем трамвая, самого факта наезда на пешехода не видела, однако когда обернулась, то увидела как потерпевшая от удара автомобилем подлетела и упала на землю. Затем сама вызывала, скорую помощь и сотрудников ГИБДД. ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке.
Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Воронину А.П. вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 16.04.2013 года, извещение о раненном, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справку по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06.11.2012 г., фотоматериалы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения Воронина А.П., ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО6, протокол опроса ФИО5, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта № от 26.02.2013 г., выслушав Воронина А.П., потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 приходит к выводу о наличии в действиях Воронина А.П. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы Воронина А.П., свидетелей ФИО4, ФИО3 о том, что Воронин А.П. в ДТП не виновен, потерпевшая переходила в неположенном месте, вне пешеходного перехода, судья не принимает как доказательство в его не виновности в совершении административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.11.2012 г., а также другими материалами дела. Также данные доводы опровергаются частичными пояснениями Воронина А.П., а также пояснениями потерпевшей ФИО1, пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6
Кроме того, по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО1, а также то обстоятельство, что Воронин А.П. ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. 12.24. ч.2, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Воронина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Обязать Воронина А.П. перечислить указанный штраф на <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Федеральный судья Д.И. Швецов
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
