Дата принятия: 22 марта 2013г.
№ 4а-125/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 22 марта 2012 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Гаджиалиева Г.Ф.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
30.05.2012 инспектором ГИБДД в отношении Гаджиалиева Г.Ф.о. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 14.06.2012 Гаджиалиев Г.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Гаджиалиев Г.Ф.о., отрицая нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 30.05.2012, ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали, процессуальные права не разъясняли, при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали. Гаджиалиев считает положенные в основу постановления доказательства полученными с нарушением закона и просит отменить судебное решение, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 30.05.2012 в 01ч. 20м. Гаджиалиев Г.Ф.о. напротив <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» регистрационный № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Гаджиалиев 30.05.2012 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и несоответствующее обстановке поведение, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
В результате освидетельствования Гаджиалиева на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, с использованием технического средства измерения – АКПЭ-01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного 05.03.2012, у Гаджиалиева было установлено состояние алкогольного опьянения. В момент проведения освидетельствования он согласился с результатами освидетельствования, указав в акте освидетельствования об употреблении бокала пива. О каких-либо допущенных нарушениях Гаджиалиев не заявлял и о направлении его на медицинское освидетельствование не ходатайствовал.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Гаджиалиеву были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. После этого он собственноручно выполнил в протоколе об административном правонарушении запись «согласен, выпил бокал пива, ехал домой».
При рассмотрении дела мировым судьей Гаджиалиев также признал вину и дал пояснения, аналогичные изложенным им в протоколе об административном правонарушении.
Вина Гаджиалиева в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО3, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Гаджиалиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Впервые заявленные в надзорной жалобе Гаджиалиева о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали, процессуальные права ему разъяснены не были, при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, материалами дела не подтверждаются.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 14 июня 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гаджиалиева Гатама Фатали оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Н.М. Шабанов
