Дата принятия: 22 марта 2013г.
№ 3/1-19/13г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства следователя
об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу
г.Тверь 22 марта 2013 года
12 час.00 мин.
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Мининой А.С.,
подозреваемого Б.В.Ю.,
защитника подозреваемого – адвоката Волковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
следователя СО ОМВД России по Калининскому району лейтенант юстиции <данные изъяты>
при секретаре Бакаловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Калининскому району лейтенанта юстиции <данные изъяты> вынесенное при производстве по уголовному делу №, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Калининскому району, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного следствия Б.В.Ю. подозревается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Б.В.Ю., <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору, путем разбития стекла в оконной раме незаконно проникли в <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: масляный обогреватель стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Интерскол Гранд» стоимостью 1000 рублей, DVD приставку караоке стоимостью 1000 рублей, микрофон «БОС» стоимостью 1500 рублей, микрофон «Soudpro» МА-627 стоимостью 200 рублей, микрофон «Vitec» стоимостью 200 рублей, отвертку черно-желтого цвета материальной ценности не представляющую. В результате преступных действий <данные изъяты> Б.В.Ю., <данные изъяты>, гр. <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.
Органами предварительного следствия действия Б.В.Ю. квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Б.В.Ю., задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ю. допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.
Следователь СО ОМВД России по Калининскому району лейтенант юстиции <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.В.Ю. В ходатайстве указала, что Б.В.Ю. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а, б» по ст. 25 УПК РФ, уголовное дело прекращено. <данные изъяты> в связи с чем, склонен к совершению новых преступлений, по месту проживания <данные изъяты>, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, следствие считает целесообразным избрать в отношении подозреваемого Б.В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Нахождение Б.В.Ю. на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 73 УПК РФ. Следствие считает, что применение в отношении Б.В.Ю. иной, более мягкой, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в настоящий момент не возможно.
В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Калининскому району Тверской области <данные изъяты> поддержала заявленное ходатайство, просила суд избрать в отношении Б.В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор не поддержала ходатайство следователя, просила суд отказать в его удовлетворении, не усмотрев оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Подозреваемый Б.В.Ю. и адвокат Волкова А.В. возражали против избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснили суду, что Б.В.Ю. имеет постоянное <данные изъяты>, подозревается в совершении преступления средней тяжести. Просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Исследовав представленные материалы, выслушав следователя <данные изъяты>., подозреваемого Б.В.Ю., адвоката Волкову А.В., прокурора, суд находит ходатайство следователя не подлежащем удовлетворению.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Изучив представленные материалы, суд считает, что задержание Б.В.Ю. произведено с соблюдением установленного законом порядка, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст.91-92 УПК РФ.
Вместе с тем, из представленных в суд материалов не усматривается оснований, предусмотренных ст.ст.97,99,100 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Б.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Б.В.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянную <данные изъяты> <данные изъяты>. Доводы следствия о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом препятствовать производству по уголовному делу, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
В связи с установленным, суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении подозреваемого Б.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется и считает ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Б.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Б.В.Ю., <данные изъяты>, меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Виноградова
