Дата принятия: 22 марта 2013г.
Материал № 3/10-17/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Борисоглебск 22 марта 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. при секретаре - помощнике судьи Поповой Н.Н., с участием: прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., лица, подавшего жалобу, - Мешалкина Олега Юрьевича, адвоката Запольского И.Ю., представившего удостоверение № 2186 и ордер №7/13, представителя СУ СК РФ по Воронежской области – руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Воронежской области Цуроева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мешалкина О.Ю. и его адвоката Запольского И.Ю. на постановление следователя СУ СК РФ по Воронежской области Якимовой В.В. от 05 февраля 2013 года о производстве обыска в помещении ООО «Интеграл», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская д.29 «а»,
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД РФ по <адрес> по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 08 часов неустановленным лицом в помещении круглосуточного магазина интерактивных приложений «I-kei», расположенного на первом этаже здания № «в» по <адрес>, телесных повреждений ФИО5 в виде: ушиба головного мозга с размозжением вещества, множественных ушибов, раны свода черепа лица, множественных переломов костей свода черепа с вдавливанием и ФИО6 в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных переломов свода черепа, правой височной кости, проникающей раны свода черепа, - было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, после изъятия его Борисоглебским межрайпрокурором из производства СО ОМВД РФ по <адрес>, было передано для дальнейшего расследования в Борисоглеский МСО СУ СК РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД РФ по <адрес> по факту хищения в названное выше время и названном месте у ФИО5 сотового телефона марки «Nokia 5230» стоимостью 3000 рублей, - было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, которое Борисоглебским межрайпрокурором было передано ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего расследования в Борисоглебский МСО СУ СК РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Борисоглебского МСО СУ СК России по <адрес> уголовные дела № и № были соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СУ СК России по <адрес> уголовное дело № изъято из производства Борисоглебского МСО СУ СК России по <адрес> и передано для организации дальнейшего предварительного следствия в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № находится в производстве следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО8
ФИО5 и ФИО6 в результате причиненных им телесных повреждений скончались; преступления, совершенные в отношении них, до настоящего времени остаются нераскрытыми. Установив по результатам ОРМ, что помещение круглосуточного магазина интерактивных приложений «I-kei» по адресу: <адрес>, используемое под интернет-кафе для организации азартных игр, - арендовало ООО «Интеграл» ОГРН № ИНН 3628016456, зарегистрированное по адресу: <адрес> корпус 1, а фактически находящееся по адресу: <адрес>, - у органа предварительного следствия возникла необходимость в проведении обыска в помещениях ООО «Интеграл» с целью обнаружения и изъятия документов, связанных с деятельностью данной организации, также иных предметов и документов, имеющих значение для данного уголовного дела. В связи с чем, следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве обыска в помещениях ООО «Интеграл» ОГРН № ИНН №, расположенных по адресу <адрес>. По поручению следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обыск в офисе ООО «Интеграл» по адресу: <адрес> был проведен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ – адвокатом ФИО13., а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 постановление следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска было обжаловано в <адрес> районный суд <адрес>. Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы адвоката ФИО1 и ФИО2 по подсудности были направлены в Борисоглебский городской суд <адрес>.
В своих жалобах ФИО2 и адвокат ФИО14 просят суд признать незаконным и необоснованным постановление следователя ФИО8 о производстве обыска в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД по <адрес> при поддержке спецназа МВД был осуществлен силовой захват принадлежащего ФИО2 нежилого помещения по адресу: <адрес> «а»; обыск данного помещения был произведен с нарушением требований ст.182 УПК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО2 и его адвокат ФИО15. доводы, изложенные в жалобах, поддержали, полагая, что постановление следователем ФИО8 о производстве обыска в принадлежащем ФИО2 помещении было вынесено без достаточных на то оснований; ФИО2 какого-либо отношения к расследуемому уголовному делу по факту убийства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, - не имеет, как и не имеет какого-либо отношении к деятельности ООО «Интеграл»; имущество, изъятое в ходе обыска принадлежало ООО «Кордон», ООО «Спецстроймонтаж».
Представитель СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 доводы, приведенные как в жалобах ФИО2 и его адвоката ФИО1, так и в их пояснениях суду, - не поддержал, считая, что расследование по уголовному делу по факту убийства двух работников магазина интерактивных приложений, являющегося по своей сути предприятием игорного бизнеса, и разбойного нападения встретило затруднения в части установления причиненного преступлением ущерба, поскольку ведение незаконного бизнеса в данном предприятии привело к непредставлению ООО органу расследования необходимой документации. Установление же в ходе расследования, что объектом посягательства явилось предприятие, принадлежащее ООО «Интеграл», которое располагается не по юридическому адресу в <адрес>, а в <адрес>, следователь ФИО8, располагая необходимой информацией о том, что в офисе ООО «Интеграл» может находиться документация, имеющая отношение к расследованию уголовного дела, вынесла постановление о производстве обыска в помещении по названному выше адресу. И поскольку в соответствии с ч.2 ст.73 УПК РФ следователь обязан также в ходе расследования выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступления, - следователем ФИО8 обоснованно было принято решение о производстве обыска в помещении, занимаемом ООО «Интеграл».
Прокурор ФИО9, не поддержав доводы жалоб ФИО11 и адвоката ФИО1, полагал, что постановление следователя ФИО8 является законным. Следователь вправе сам определять ход расследования уголовного дела, находящегося в его производстве. При вынесении постановления о производстве обыска следователем были соблюдены нормы УПК РФ, при этом у следователя имелись основания полагать, что полученная в ходе обыска в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, документация и иная информация может иметь значение для расследования уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам и разбойного нападения на них. Наличие договора аренды, подтверждающего, что именно ООО «Интеграл» снимал в аренду помещение под магазин, где было совершено преступление, с представлением следователю данных ОРМ, дающих основание считать, что именно по адресу <адрес> находится офис ООО «Интеграл» - являлись основанием для принятия следователем решения о производстве обыска по названному адресу.
Выслушав мнение участников процесса и исследовав представленные суду материалы, нахожу, что жалобы ФИО2 и его адвоката ФИО1 удовлетворению не подлежат. Ходатайствуя перед судом о признании незаконным постановления следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, названные лица по сути обжалуют действия сотрудников ГУ МВД РФ по <адрес> по производству обыска ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть предметом судебного контроля в данном судебном заседании, поскольку в жалобах ставится лишь вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствуя в судебном заседании о признании незаконным постановления следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска, ФИО2 и его адвокат ФИО16 указывают на отсутствие законных оснований у следователя для принятия решения о производстве обыска. Суд не может согласиться с данным мнением, поскольку считает, что у органа предварительного следствия на момент принятия решения следователем ФИО8 о производстве обыска в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имелись достаточные основания полагать, что по указанному адресу помещение арендует ООО «Интеграл», в одном из предприятий которого, находящимся в <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были совершены преступления, в результате которых была причинена смерть двум лицам и похищено имущество. Об указанном свидетельствуют представленные суду:
- протокол допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего в сдаче им в аренду помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу <адрес>, - ООО «Интеграл»;
- договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 сдал в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграл», зарегистрированному в <адрес>-В офис 1;
- данные ОРД, представленные в СУ СК РФ по <адрес> Главным Управлением МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Интеграл» расположено в помещении, находящемся по адресу: <адрес>.
Приведенное выше позволяет суду считать, что постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.125 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
В удовлетворении жалоб ФИО2 и его адвоката ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в помещении ООО «Интеграл», расположенном по адресу : <адрес> - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО17
