Дата принятия: 22 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 22 марта 2013 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимой Олейник М.А., ее защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.03.2013 г., потерпевшей ФИО9, при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Олейник М.А., личность установлена
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Олейник М.А. обвиняется в том, что 19 января 2013 года около 21 часа 30 минут она, находясь в квартире у знакомой ФИО9 по адресу: <адрес>, увидела в прихожей на трюмо сотовый телефон модели «Нокиа» и находящиеся на полу в полиэтиленовом пакете мужские вещи, а именно: куртку и пару туфель, принадлежащие ФИО9. В этот момент у Олейник, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО9. Находясь там же и в то же время, Олейник, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в другой комнате, не наблюдает за ее действиями и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, безвозмездно обращая в личную собственность, путем свободного доступа тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 10 000 рублей с сим-картой оператора БВК стоимостью 150 рублей; мужскую демисезонную тканевую куртку стоимостью 500 рублей, туфли мужские летние стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 200 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем. После чего Олейник, завладев похищенным имуществом, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Олейник М.А. в присутствии защитника-адвоката Захарченко Д.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Олейник М.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Захарченко Д.А. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Олейник М.А. об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Олейник М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Олейник М.А. верной.
Потерпевшая ФИО9 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Судом исследованы характеризующие Олейник М.А. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 65), ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.70), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 66-69), не судима (л.д.63-64). Согласно представленному государственным обвинителем решению <данные изъяты> от 10 февраля 2012 года, Олейник С.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Олейник М.А., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Олейник М.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Олейник раскаялась в содеянном, принесла ей свои извинения, которые ею приняты, они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Олейник М.А. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Захарченко Д.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Олейник не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая к подсудимой никаких претензий не имеет.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Олейник М.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшей.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа», мужская куртка и пара мужских туфель возвращены законному владельцу ФИО9 под сохранную расписку в ходе предварительного следствия.
Суд, рассмотрев постановление ст. следователя СО ОП №2 в составе СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО7 о вознаграждении адвоката Захарченко Д.А. за защиту интересов Олейник М.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей из средств федерального бюджета, а также заявление адвоката Захарченко Д.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Олейник М.А. в судебном заседании за 1 (один) рабочий день в сумме 825 рублей, являющихся процессуальными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую Олейник М.А. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Олейник М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Олейник М.А.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа», мужскую куртку и пару мужских туфель считать возвращенными законному владельцу ФИО9 по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Олейник М.А. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина
