Дата принятия: 22 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-187\13
Г.Ростов н/Д 22 марта 2013г.
Судья Советского райсуда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова н/Д Калюжиной Н.Г.,
подсудимого Крадинова М.А.,
защитника – адвоката Кравченко С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Омельяненко С.Е.,
а также с участием потерпевшей Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крадинова М.А., "персональные данные", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крадинов М.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 ( Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями) Правил Дорожного Движения РФ, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя при этом пассажира Ц, не пристегнутую ремнем безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – столкновение с неподвижным объектом, которые должен был и мог предвидеть, в нарушение п.1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1 (абзац 1) (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) и п.10.2 ( В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час) Правил Дорожного Движения РФ, не действовал должным образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью не менее 62 км/час, превышающую допустимую скорость движения в населенном пункте, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не контролируя при этом характер движения своего автомобиля, в районе <адрес>, своевременно не увидел опасность для своего движения, которую мог и должен был обнаружить – находящийся впереди по ходу его движения неподвижный объект, а именно бордюрный камень левой стороны проезжей части <адрес>, продолжил движение, смещаясь влево, создавая при этом опасность для своего движения, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень левой стороны проезжей части, повернул руль вправо, но в связи с тем, что он –Крадинов М.А. не контролировал характер движения своего автомобиля, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>», стал смещаться вправо, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень правой стороны проезжей части <адрес>, и двигаясь далее, выехал за пределы проезжей части и опрокинулся.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Крадинов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> совершив вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Ц телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью Ц. по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Крадинова М.А. в связи с ее примирением с последним, поскольку он полностью возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Крадинов М.А. также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей и полного возмещения причиненного материального ущерба.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение по нему участников процесса, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Крадинов М.А. привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты>, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, по месту работы он характеризуется с <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты> ущерб, причиненный своими действиями потерпевшей, он возместил и потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд, не усматривая законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства, полагает возможным настоящее уголовное дело производством прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Крадинова М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении подсудимого отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Крадинову М.А., считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья:
