Дата принятия: 22 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Аргаяш Челябинской области 22 марта 2013 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Флорида Рамматовна
рассмотрев с участием законного представителя юридического лица ФИО8., административный материал в отношении юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 1 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, главным специалистом отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детского сада № <адрес>, из которого следует, что МДОУ Детский са<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования детей, которое с ДД.ММ.ГГГГ работает без лицензии.
В судебное заседание представитель Министерства образования и науки <адрес> не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО3 пояснила, что данный факт имел место, потому что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было представлено положительное заключение Государственного пожарного надзора. После проведения независимой оценки пожарного риска на объекте защиты <данные изъяты> ОН<адрес> УЕД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено это заключение. С ДД.ММ.ГГГГ документы по лицензированию Министерством образования и науки <адрес> не принимались. После Нового года финансирование было открыто только ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина увеличилась до № рублей, оплата оставшихся № руб. была проведена ДД.ММ.ГГГГ Документы на лицензирование были сданы ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время весь пакет документов находится в Министерстве образования и науки <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя юридического лица, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 933 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.
В соответствии с этим перечнем лицензированию подлежит образовательная деятельность.
Вина МДОУ Детский са<адрес> подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- уставом Муниципального дошкольного образования учреждения детского суда № <адрес>, из которого следует, что данное учреждение является дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования детей;
- приказом № МДОУ Детский са<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята на период декретного отпуска основного работника ФИО4 на должность заведующей;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,
- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, обстоятельства совершенного правонарушения.
При установленных обстоятельствах судья находит вину МДОУ Детский са<адрес>, которое являясь дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования детей, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло дошкольное образование детей без специального разрешения (лицензии) установленной, подтверждающейся как материалами дела, так и объяснениями лиц, участвующих в деле.
Таким образом, действия МДОУ Детский са<адрес> следует квалифицировать ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
Однако при назначении наказания суд учитывает, что юридическое лицо не могло своевременно получить лицензию в связи с отсутствием положительного заключения о соответствии МДОУ Детский са<адрес> обязательным требованиям пожарной безопасности.
Судом установлено, что юридическое лицо не бездействовало: после вынесения ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, заведующая детским садом неоднократно обращалась в Управление образования <адрес> муниципального образования по вопросу выделения денежных средств для устранения указанных нарушений, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответами начальника РУО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансирования на ДД.ММ.ГГГГ по данному учреждению.
В связи с тем, что указанные в предписании недостатки не были устранены, учреждение не могло получить заключение о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности.
Не согласившись с предписанием, юридическое лицо обратилось в <данные изъяты>» для проведения независимой оценки пожарного риска здания МДОУ Детский са<адрес>, на основании заключения которой начальник ОН<адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдал Заключение № о соответствии МДОУ Детский са<адрес> обязательным требованиям пожарной безопасности.
Необоснованность в отказе учреждению в своевременной выдачи положительного заключения подтверждается также решением судьи <адрес> районного суда <адрес> ФИО7 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ Детский са<адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на основании предписания государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата государственной пошлины в сумме № руб. за совершение действий в связи с лицензированием, произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой начальника РУО подтверждается, что финансирование по МДОУ Детский са<адрес> на прочие расходы было открыто ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата государственной пошлины в сумме № руб.( в связи с повышением ее размера с ДД.ММ.ГГГГ до № руб.) за совершение действий в связи с лицензированием, произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для получения МДОУ Детский са<адрес> лицензии были сданы в Министерство образования и науки <адрес>, что подтверждается описью документов, с отметкой Министерства образования и науки <адрес> о их принятии.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения: то, что МДОУ Детский са<адрес> не бездействовало, а предпринимало определенные усилия к тому, чтобы выполнить требования предписания, сравнительно небольшой срок пропуска сдачи документов для получения лицензии, отсутствие других нарушений, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных либо тяжких последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявления МДОУ Детский са<адрес> устного замечания.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также отмечается на необходимость указания в резолютивной части постановления о прекращении производства и вынесении устного замечания правонарушителю.
Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью.
Объявить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский са<адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, устное замечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья: Ф.Р. Шаяхметова
Копия верна, судья:
Секретарь:
Постановление не вступило в законную силу, судья:
