Постановление от 22 марта 2013 года

Дата принятия: 22 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Постановление № 5-95/13
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
22 марта 2013 года                                                                            г. Сызрань
 
 
               Мировой судья судебного участка № 78 Самарской области Дроздова Т.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №79 Самарской области, в помещении  мирового суда в г. Сызрани, ул. Советская, 47-А, кабинет 4, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТРА» в лице законного представителя <ФИО1>, расположенного по адресу: г<АДРЕС> по ст. 19.5  ч.1  КоАП РФ, 
 
 
установил:
 
 
               18 февраля 2013 года  в отношении ООО «ВЕКТРА» Главным государственным инспектором Сызранского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об  административном  правонарушении.  Из протокола следует, что ООО «ВЕКТРА»  не выполнило  в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, а именно п.п.20, 24, 25 предписания <НОМЕР> от 08.10.2012 г.,  тем самым совершило  административное правонарушение,  предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
              В судебном заседании представитель ООО «ВЕКТРА» <ФИО1> вину не признал и пояснил, что 18.02.2013 г. была проведена внеплановая выездная проверка,  в результате которой были выявлены нарушения в невыполнении в установленный срок п.п. 20, 24, 25 Предписания от 08.10.2012 г.  В целях выполнения данного предписания,  25.02.2013 г. между ООО «ВЕКТРА» и ООО «Энергоресурс» заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по выполнению п.п. 20, 24, 25 Предписания. Считает, что ими предприняты все возможные меры по устранению нарушений данного Предписания.
 
              Не смотря на отрицание вины, факт совершения административного правонарушения ООО «ВЕКТРА» подтверждается представленными  в суд материалами дела, в том числе  протоколом <НОМЕР> от 18.02.2013, в котором  <ФИО1> собственноручно указал, что  «работы по пунктам 20, 24, 25  в настоящее время ведутся подрядной организацией, будут выполнены с опозданием в один месяц»;  предписанием <НОМЕР> от 08.10.2012 г., которым предлагалось устранить допущенное нарушение, а именно выполнить п.п. 20, 24, 25 в срок до 01.02.2013 г.; распоряжением <НОМЕР> от 29.01.2013 г.,  актом   проверки от 18.02.2013 г., согласно которому установлено, что ООО «ВЕКТРА»  в установленный  срок не устранило  допущенное нарушение, а именно не выполнило п.п. 20, 24, 25 Предписания от 08.10.2012 г.
 
                <ФИО1> представлена суду копия договора  от 25.02.2013 г., заключенному между ООО «ВЕКТРА» и ООО «Энергоресурс», согласно которому  последний обязуется  в срок до 10 марта 2013 года выполнить пусконаладочные работы водо-водяного подогревателя №13 в количестве 2 шт., распложенных  по пр. <АДРЕС>
 
    На момент рассмотрения  настоящего дела, т.е. на 22 марта 2013 г.,  указанные в договоре работы, не выполнены. Таким образом,  предписание   <НОМЕР> от 08.10.2012 г. на момент рассмотрения дела, не выполнено, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 
 
                Ранее ООО «ВЕКТРА» к административной ответственности за аналогичное правонарушение  не привлекалось.
 
                Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении правонарушителя следует применить меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.
 
                На основании изложенного, и руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
               Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТРА» признать виновным в совершении   правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч.  1 КоАП РФ  и назначить ему административное  наказание  в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч)  рублей на следующие реквизиты:
 
 
Наименование получателя платежа:
 
УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)
 
Налоговый орган: ИНН 6316007846
 
Код ОКАТО: 36 401 000 000
 
Номер счета получателя платежа:  40101810200000010001
 
Наименование банка: в ГРКЦ  ГУ Банка России по Самарской области
 
БИК:  043601001    КПП:  631201001
 
Наименование платежа:      административный  штраф
 
Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140
 
Протокол  от 18.02.2013 г. Постановление можетбыть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.
 
 
 
Мировой судья                                                   Т.И.Дроздова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать