Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 3/2-40/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
22 июля 2014 года г. Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., при секретаре Хачатрян Г.С., с участием прокурора Андреева М.С., ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Казиева Р.Э., обвиняемого Тодосеева В.С., защитника-адвоката Волкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Казиева Р.Э. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Тодосеева В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного следствия Тодосеев В.С. обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений.
9 апреля 2013 года он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 11 апреля 2013 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 8 июня 2013 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого Тодосеева В.С. в период предварительного следствия продлевался судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке 6 июня и 19 ноября 2013 года, 21 января и 8 апреля 2014 года до 15 месяцев 14 суток, т.е. до 23 июля 2014 года включительно.
15 января 2014 года Тодосееву В.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Казиев Р.Э. с согласия руководителя следственного органа – заместителя министра внутренних дел РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тодосеева В.С. на 2 месяца 16 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. до 9 октября 2014 года включительно, мотивировав это исключительным случаем – особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с выявлением и пресечением деятельности организованной группы из <.......> лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; значительным объёмом уголовного дела, состоящего из более <.......> томов; необходимостью производства большого количества следственных и процессуальных действий. Следователь указал на особую сложность расследования уголовного дела, связанную с установлением всех свидетелей преступной деятельности группы, в которую входил Тодосеев В.С.
По мнению следователя, мера пресечения Тодосееву В.С. изменена быть не может, поскольку он обвиняется в совершении <.......> особо тяжких преступлений, в составе организованной группы, направленных против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Тодосеев В.С. постоянного источника доходов не имеет, опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании ст. следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Казиев Р.Э. и прокурор Андреев М.С. поддержали ходатайство, просили продлить срок содержания Тодосееву В.С. под стражей на 2 месяца 16 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 9 октября 2014 года включительно.
Обвиняемый Тодосеев В.С. возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Защитник Волков Д.В. поддержал доводы Тодосеева В.С., указал, что длительное время следственные действия с его подзащитным не проводятся, иные следственные действия, запланированные следователем, также не проводятся, разумный срок содержания Тодосеева В.С. под стражей истёк. Доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью защитник считает неубедительными.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён при невозможности закончить предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения и лишь в исключительных случаях, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, закончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным ввиду особой сложности расследуемого уголовного дела в отношении <.......> обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, и необходимостью проведения ряда следственных процессуальных действий, в частности, приобщить к материалам заключения дополнительной психиатрической судебной экспертизы, криминалистической экспертизы, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников, осмотреть компакт-диски со сведениями о соединении <.......> абонентских номеров, установить характер смс-переговоров фигурантов дела, приобщить к материалам дела свёртки с наркотическим средством, квитанции и чеки о перечислении денег за приобретённые наркотические средства, дополнительно допросить всех обвиняемых и <.......> свидетелей, предъявить окончательное обвинение <.......> обвиняемым, провести психиатрические экспертизы <.......> обвиняемым, составить обвинительное заключение и направить его для утверждения прокурору, а в последующем – в суд с соблюдением достаточного срока (14 суток) для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Тодосеева В.С. в причастности к совершению инкриминируемого деяния.
Судья учитывает личность обвиняемого Тодосеева В.С., который не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, <.......>. Указанные обстоятельства, а также наличие возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда учитывались судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вопреки утверждению стороны защиты, не изменились и не отпали.
С учётом данных обстоятельств, принимая во внимание исключительность случая продления срока содержания под стражей, судья считает, что срок содержания Тодосеева В.С. под стражей должен быть продлён.
Вопреки доводам Тодосеева В.С. и его защитника оснований для изменения данной меры пресечения на домашний арест, а также личное поручительство и залог, обстоятельств, исключающих применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, или её отмены не имеется. Заявление защитника о бездействии органов следствия является несостоятельным, поскольку следователем перечислены конкретные запланированные и уже проведённые следственные и процессуальные действия по делу, в то время как защитник с материалами дела не знаком, а согласно избранной им и Тодосеевым В.С. тактике защиты последний не намерен давать показания против себя и участвовать в следственных действиях.
Представленные материалы дают основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу соблюдён. Содержание Тодосеева В.С. под стражей не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других граждан. Содержание Тодосеева В.С. под стражей соответствует интересам общества, а требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Судья полагает обоснованными доводы органа предварительного расследования об особой сложности расследования уголовного дела, связанной с выявлением и пресечением деятельности группы из 10 лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, выполнением большого объёма следственных и процессуальных действий, и не находит эти обстоятельства связанными с неэффективной организацией предварительного расследования.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, срок содержания обвиняемого под стражей должен быть продлён на 2 месяца 16 суток, а всего до 18 месяцев, то есть по 9 октября 2014 года включительно.
Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
ходатайство ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Казиева Р.Э. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тодосеева В.С. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Тодосеева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 месяца 16 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 9 октября 2014 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём он должен указать в жалобе.
Судья Ю.А. Пузенко
