Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №
Постановление
г. Бутурлиновка
22 июля 2014 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Бутурлиновского района Игнатенко А.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Братерской И.А., представившего удостоверение № 2059, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания»,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося во дворе домовладения № по <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8. Реализуя свой умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что действует открыто, в указанное время, на виду у ФИО7 и ФИО5, из левого нагрудного кармана рубашки последнего, открыто похитил принадлежащую ФИО8 денежную купюру достоинством 100 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и настаивает на этом.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против такого порядка рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкциич. 1 ст. 161 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованного квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб, и они примирились с подсудимым. Претензий к ФИО1 он не имеет, а потому настаивает на прекращении уголовного дела.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как он полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним. Он настаивает на прекращении в отношении него данного уголовного дела.
Адвокат ФИО6, защищающая интересы подсудимогоЙонаш, поддерживает заявленное своим подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела, и просит суд удовлетворить указанное заявление.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется без замечаний, а так же то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель.
Поскольку требования ст. 76 УК РФ по уголовному делу соблюдены, у суда не имеется препятствий для прекращения настоящего уголовного дела по заявлению потерпевшего ФИО5 по основаниям ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию ст. 76 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшим.
2.Вещественные доказательства по уголовному делуденежные средства в сумме 100 руб. оставить в собственности ФИО5.
3.Копию настоящего постановления направитьФИО1, адвокату ФИО6,потерпевшему ФИО8, прокурору Бутурлиновского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
В.И. Панасенко
