Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №5-604/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 22 июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
при секретаре Комиссаровой Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Чистякова А.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чистякова А.М., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Чистякова А.М. и автомобиля 2, водителем которого являлся ФИО1 Чистяков А.М. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Чистяков А.М. пояснил, что около 13 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управлял автомобилем 1 у <адрес>, но столкновений с другими транспортными средствами не почувствовал, в связи с чем продолжил движение. Впоследствии от сотрудников ГИБДД узнал о том, что совершил наезд на автомобиль «2».
Несмотря на позицию, занятую Чистяковым А.М., его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;
- справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы, в том числе и повреждения на автомобиле 2, указано, что второй водитель и транспортное средство не установлены;
- объяснениями ФИО1 о том, что в 14 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он припарковал свой автомобиль 2 у <адрес>; в 16 часов 45 минут этого дня сосед сообщил ему о том, что на его припаркованный автомобиль 2 совершил наезд автомобиль 1, водитель которого оставил место происшествия;
- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 16 часов 45 минут, он увидел, как автомобиль 1 при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль 2. После столкновения автомобиль 1 отъехал от места ДТП, водитель вышел из автомобиля и осмотрел повреждения обоих автомобилей. Он, ФИО2, подошел к месту ДТП, сообщил, что знает, где проживает владелец автомобиля 2 после чего пошел к нему сам. По возвращении обнаружил, что автомобиль 1 с места ДТП уехал. В ходе административного расследования по водительскому удостоверению он узнал в Чистякове А.М. водителя автомобиля 1 совершившего наезд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомобиль 2;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева и заднего левого крыла;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого с технической точки зрения контакт автомобилей 2 и 1 имел место.
- карточкой АВТ и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль 1 принадлежит Чистякову А.М.;
- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению данным транспортным средством в числе прочих допущен Чистяков А.М.;
- иными материалами дела.
Действия Чистякова А.М.. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом механизма столкновения автомобилей, характера и локализации полученных автомобилями повреждений, очевидности столкновения транспортных средств для ФИО2, который указал, что водитель автомобиля 1 вышел из автомобиля для того, чтобы осмотреть повреждения, а он, в свою очередь, сообщил ему о необходимости пригласить владельца автомобиля 2 суд приходит к выводу о том, что факт контакта с автомобилем 2 был очевиден для Чистякова А.М., следовательно, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Его пояснения в той части, что столкновения он не почувствовал, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать ответственности. Они опровергаются объяснениями ФИО2, которые, в свою очередь, согласуются со справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра автомобиля 1, и заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Относительно времени совершения правонарушения суд берет за основу стабильные и непротиворечащие друг другу объяснения ФИО2 и ФИО1, согласно которым ДТП произошло в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и которые опровергают объяснения Чистякова А.М. в части совершения ДТП около 13 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чистякова А.М., является наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Чистяков А.М. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что Чистякову А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Чистякова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Бекенев
