Дата принятия: 22 июля 2014г.
М/судья Айткулова Х.П. Дело № 4А-489-2014
Ф/судья Сохань Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 22 июля 2014 года
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Шелкоусова В.В. по доверенности Барышникова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 21 февраля 2014 года, решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Шелкоусова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2014 года, Шелкоусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шелкоусова В.В. по доверенности Барышников М.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 21 февраля 2014 года, решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Шелкоусова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 08 января 2014 года в 00 часов 00 минут около дома № 159 «а» по ул. Пригородной в п. Акбулак Оренбургской области водитель автомобиля (***), государственный регистрационный знак ***, Шелкоусов В.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Шелкоусов В.В. в указанное время находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткой походки.
В присутствии двух понятых Шелкоусов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил был направлен в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Шелкоусова В.В. в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями п.п. 10,11 названных выше Правил.
Доставленный в ГБУЗ «Акбулакская ЦРБ» Шелкоусов В.В. после установления клинических признаков опьянения, аналогичных указанным выше, от дальнейшего медицинского исследования на наличие алкоголя отказался, имитируя лишь выдохи в прибор (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе). В этой связи врачом в журнале и в акте медицинского освидетельствования была внесена запись об отказе Шелкоусова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Шелкоусовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ИДПС Б..., показаниями инспекторов ДПС Б..., М..., врача ГБУЗ «Акбулакская ЦРБ» Л..., медицинской сестры ГБУЗ «Акбулакская ЦРБ» Н..., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шелкоусова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что участвовавшие при составлении протокола об административном правонарушении врач Л..., медицинская сестра Н... в качестве понятых являются заинтересованными лицами, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, так как при его составлении обязательное участие понятых нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Довод надзорной жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле сведениям об истечении срока годности прибора «Мета» (анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе), с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Шелкоусова В.В., подлежит отклонению, как не имеющий правового значения по делу, по которому Шелкоусов В.В. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Составление врачом указанного выше акта медицинского освидетельствования Шелкоусова В.В. на состояние опьянения, тогда как согласно п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством при отказе свидетельствуемого от исследования такой акт не заполняется, существенным нарушением порядка привлечения Шелкоусова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признать нельзя, поскольку содержание изложенного в данном акте ни в коей мере не противоречит другим доказательствам, собранным по делу.
Вопреки доводу надзорной жалобы ответ ГБУЗ «Акбулакская ЦРБ» на частное представление мирового судьи, которым было обращено внимание на указанное нарушение, в судебный участок поступил и приобщен к материалам дела.
Таким образом, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу судебных актов.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу и его рассмотрении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Шелкоусова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Шелкоусову В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 21 февраля 2014 года, решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Шелкоусова В.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Шелкоусова В.В. по доверенности Барышникова М.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда А.И. Акулов
