Дата принятия: 22 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2014 года г. Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего – судьи Третьякова А.А.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,
обвиняемого Говорухина М.С.,
защитника – адвоката Панкратова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГ№*** и удостоверение №***
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Макешиной Н.Л.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Говорухина М.С., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органами предварительного следствия Говорухин М.С. обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Говорухин М.С. ДД.ММ.ГГ в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено, до 21.00 часа), достоверно знал о том, что в гараже №*** «г» в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> хранятся, принадлежавшие ООО «<данные изъяты>», в котором он работал водителем, листы профнастила С-8 с лакокрасочным покрытием (далее листы профнастила), у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных листов профнастила.
Реализуя задуманное, посредством телефонной связи попросил своего брата ФИО5 оказать ему помощь в перевозке листов профнастила из одного гаража в другой, а именно найти автомобиль для перевозки данных листов и людей для их погрузки, пояснив при этом ФИО5, что данные листы принадлежат непосредственно ему (Говорухину М.С.), а также договорившись при этом с ним о времени и месте встречи.
После этого ДД.ММ.ГГ в период времени с 21.00 до 22.00 часов (точное время в ходе следствия не установлено) Говорухин М.С. прибыл к гаражу
№*** «г» в ГСК «<данные изъяты>», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и срезал при помощи портативного газового баллона петлю на воротах указанного гаража, а затем незаконно проник вовнутрь.
Затем к этому же гаражу прибыли ФИО5 на принадлежавшем ему автомобиле ВАЗ-2115, г.р.з. №***, с пятью неустановленными в ходе следствия лицами, а также неустановленный в ходе следствия автомобиль «Газель» под управлением неустановленного в ходе следствия лица, с которыми ФИО5, будучи введенным в заблуждение
Говорухиным М.С., договорился по просьбе последнего о погрузке и перевозке указанных листов профнастила.
В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГ (точные время и дата в ходе следствия не установлены) при помощи, введенных им в заблуждение ФИО5 и пяти неустановленных в ходе следствия лиц, погрузил на неустановленный в ходе следствия автомобиль «Газель» под управлением неустановленного в ходе следствия лица и перевез в два приема в находившийся в его пользовании гараж №*** в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, <данные изъяты> листов профнастила, принадлежавших ООО «<данные изъяты>».
Таким образом Говорухин М.С. тайно похитил, принадлежащие
ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> листов профнастила стоимостью <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.Представителем потерпевшего ДД.ММ.ГГ подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, которое она поддержала в суде и пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, так как возвращено похищенное, претензий к Говорухину М.С. не имеет.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания обвиняемый ходатайство поддержал, и показал, что с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред. Защитник поддержал ходатайство, указав, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.Прокурор не возражала относительно прекращения уголовного дела. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела Говорухин М.С. к уголовной ответственности привлекается впервые. Кроме того, он примирились с потерпевшими и загладил причиненный им вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 158УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства представителю потерпевшего и обвиняемому судом разъяснены. Представитель потерпевшего пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, ее решение является обдуманным и окончательным. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Говорухина М.С. в связи с примирением сторон.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам
ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с Говорухина М.С. не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и
239 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Говорухина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> считать переданными по принадлежности потерпевшему; <данные изъяты> уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий А.А. Третьяков
