Дата принятия: 22 июля 2014г.
Постановление
о прекращении уголовного преследования
р.п. Городище 22 июля 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Болурова А.Б., при секретаре Чернявской А.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего прокурора Городищенского района
Матюшиной Л.В., потерпевшей Я
подсудимого Якимова Ю.А.,
защитника подсудимого адвоката Галустян А.А., представившей удостоверение №2172 и ордер №004319 от 27.05.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якимова Ю.А., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ,
Установил:
В производстве Городищенского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению Якимова Ю.А, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ.
Якимов Ю.А. обвиняется в причинении имущественного ущерба путём обмана, то есть причинении имущественного ущерба иному владельцу имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В ходе судебного разбирательства по иску его бывшей супруги Я с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ г.г., поданному 15.03.2012 года в Городищенский районный суд Волгоградской области о разделе совместно нажитого имущества, в том числе <данные изъяты> вопреки статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, решил сохранить право собственности на указанные объекты недвижимости исключительно за собой.
В связи с этим у Якимова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана в крупном размере Я с целью незаконного завладения им 1/2 доли строений - <данные изъяты> принадлежащей ей по закону.
Реализуя свой преступный умысел, Якимов Ю.А. 24.05.2012, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, находясь в помещении Городищенского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав Я. на долю в совместно нажитом имуществе, а именно строений - бани и гаража, расположенных по адресу: <адрес> то есть прав собственности, гарантированных ей Конституцией Российской Федерации, а также Семейным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 39 которого при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, и желая их наступления, в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску Я о разделе совместно нажитого имущества, представил в качестве доказательств по гражданскому делу нотариально заверенные копии фиктивных документов, изготовленные Якимовым Ю.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, содержащие заведомо ложные сведения. В соответствии с указанными документами Якимов Ю.А. якобы 17.06.2000 заключил договор с ЗАО «Волга-Дончермет», которое в действительности образовано и зарегистрировано в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда только 21.07.2004, на строительство гаража и бани по адресу: <адрес> и произвел оплату в <данные изъяты> рублей. В подтверждение этих обстоятельств Якимов Ю.А. предоставил в суд заверенные надлежащим образом договор подряда на строительство №2 от 17.06.2000 и квитанцию к приходному кассовому ордеру №98, являющиеся официальными документами, таким образом, представив в суд заведомо ложные доказательства его права на необоснованное распоряжение недвижимым имуществом: гараж и баня, полная стоимость которых на момент мая 2012 года составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана в крупном размере, Якимов Ю.А. ввел суд в заблуждение относительно того, что строения (гараж и баня), расположенные по адресу: <адрес> которые фактически были возведены в 2003 году, построены в 2000 году, то есть до заключения брака с Я
На основании предоставленных Якимовым Ю.А. в Городищенский районы суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес> подложных документов, а именно договора подряда на строительство №2 от 17.06.2000 и квитанции к приходному кассовому ордеру №98 от 17.06.2000, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15.06.2012 иск Я. удовлетворен частично, при этом в части признания строений - бани и гаража, расположенных по адресу: <адрес> совместной собственностью с Якимовым Ю.А., признании права собственности на 1/2 доли указанного имущества отказано.
Таким образом, Якимов Ю.А. путем обмана сохранил за собой право собственности на недвижимое имущество - баню и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в полном объеме, общей стоимостью <данные изъяты>, 1\2 доли которого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принадлежит Я как совместная собственность супругов, приобретенная во время брака, чем причинил последней ущерб на сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 165 УК РФ, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со статьёй 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии со ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ истечение сроков давности является, при согласии подсудимого, безусловным основанием прекращения уголовного преследования (дела).
Подсудимый Якимов Ю.А. согласен на прекращение уголовного дела по части 1 статьи 165 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.
При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
В связи с тем, что предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 165 УК РФ, в совершении которого обвинялся Якимов Ю.А., истекли и обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Якимова Ю.А. по части 1 статьи 165 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2, ст. 256 УПК РФ,
Постановил:
Уголовное дело в отношении Якимова Ю.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ прекратить на основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Якимова Ю.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- гражданское дело №№ в 2х томах; гражданское дело № в 1 томе; гражданское дело № в 1 томе – оставить в Городищенском районном суде Волгоградской области;
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Волга-Дончермет» - оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Болуров А.Б.
