Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №1-223/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Партизанск 22 июля 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора прокуратуры г.Партизанска Майдановой О.В., подсудимой Шамли О.Е., ее защитника адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___ от <Дата>. и ордер №___ от <Дата>., рассмотрев в закрытом судебном заседании, по адресу: г.Партизанск Приморского края, ул.Ленинская, 26а, при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Шамли О.Е., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
по делу подсудимой избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, -
У С Т А Н О В И Л:
Шамли О.Е. <Дата>, в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе ОМВД России по городу Партизанску, расположенном по ул. Ленинская, 27 «а» в г. Партизанск Приморского края, умышленно, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, достоверно зная, что принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ не подвергался противоправным действиям, ввела в заблуждение органы, осуществляющие борьбу преступностью, сделала сообщение о якобы совершенном преступлении - об угоне своего автомобиля со двора <адрес>, подав соответствующее заявление в дежурную часть ОМВД России по г. Партизанску, и желала чтобы на это сообщение была определенная реакция сотрудников полиции, занимающихся проверкой данного заведомо ложного заявления, и достигла этого, что привело к необоснованным затратам времени и сил работников правоохранительных органов, то есть совершила преступление, предусмотренное статьей 306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос всовершении преступления.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства подсудимой Шамли О.Е., заявленного ею в ходе дознания по делу, о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, подсудимая ходатайство поддержала, пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Лукова В.В. поддержала ходатайство своей подзащитной Шамли О.Е., считает возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием последней.
Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимая Шамли О.Е. ранее не судима, совершила данное преступление впервые, ущерб по делу не заявлен, суд находит возможным прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья 75 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления он добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Шамли О.Е. впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, участвуя во всех процессуальных действиях в ходе дознания по делу, давая правдивые и полные показания, признавая вину, характеризуется подсудимая положительно, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, Шамли О.Е. вследствие ее деятельного раскаяния в совершенном преступлении перестала быть общественно опасной, и имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении нее по ст. 28 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №___ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, хранящиеся у подсудимой Шамли О.Е, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у Шамли О.Е.
Вещественное доказательство - заявление от имени Шамли О.Е., хранящееся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при деле.
Вещественное доказательство - книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску, хранящиеся у свидетеля ФИО2, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.254 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Шамли О.Е., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения Шамли О.Е. – обязательство о явке отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №___ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, хранящиеся у подсудимой Шамли О.Е, оставить у Шамли О.Е.
Вещественное доказательство - заявление от имени Шамли О.Е., хранящееся при уголовном деле, оставить при деле.
Вещественное доказательство - книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску, хранящиеся у свидетеля ФИО2, оставить у ФИО2.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Партизанска Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Литвишко
