Дата принятия: 22 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новочеркасск 22 июля 2014 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,
потерпевших О.М.А. и К.Д.В.,
подсудимого Лютаева А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Грибельникова Д.А., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лютаева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лютаев А.В. <дата> года, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо общежития № <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, и неустановленным предметом открыл багажник машины, откуда вытащил принадлежащие К.Д.В.: колесо в сборе: покрышку <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, диск штампованный, стоимостью 800 рублей, огнетушитель, стоимостью 350 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение, вскрыл указанным выше предметом переднюю водительскую дверь, тем самым проникнув в салон указанного автомобиля, откуда попытался похитить корпус автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен проживающим в общежитии № <данные изъяты> С.М.С. В случае доведения преступный действий до конца, ущерб К.Д.В. мог быть причинен на общую сумму 9950 рублей.
Он же <дата> года, в период времени с 06 часов до 07 часов прибыл во двор дома № по <адрес> в <адрес>, где на парковке находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 38000 рублей, принадлежащий О.М.А.. После чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыв замок двери, тайно проник в салон автомобиля, путем соединения проводов системы зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как завести двигатель ему не удалось. В случае доведения преступный действий до конца, ущерб О.М.А. мог быть причинен на указанную сумму.
В судебное заседание от потерпевших К.Д.В. и О.М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лютаева А.В. в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен и вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем претензий к Лютаеву А.В. они не имеют.
Подсудимый Лютаев А.В. подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшими, также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Изучив ходатайства потерпевших, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лютаева А.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшими добровольно, причиненный им вред заглажен, достигнуто примирение с подсудимым. Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается. Лютаев А.В. привлечен к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, примирился с потерпевшими К.Д.В. и О.М.А., которым причиненный ущерб возместил, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Лютаева А.В. по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Лютаева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лютаеву А.В. оставить прежней.
Вещественные доказательства: колесо в сборе: покрышку <данные изъяты> диск штампованный, огнетушитель, автомагнитолу <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему К.Д.В., - оставить по принадлежности; DVD-R-диск с видеозаписью от <дата> года, - оставить в материалах дела; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему О.М.А. – оставить по принадлежности; медицинскую книжку № на имя Лютаева А.В., крышку от мобильного устройства, чек от <дата> года, переданный под сохранную расписку Лютаеву А.В., - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья Е.А.Полякова
