Дата принятия: 22 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-217/2014
Дело № 5-217/289-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2014 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цыплакова В.А., … года рождения, уроженца г. Э… М… области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по: АДРЕС, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,
установил:
Цыплаков В.А. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, … 2014 года в … часов … минут управлял транспортным средством - автомобилем «…», государственный регистрационный знак №…, около дома №… по пр. Л… г. Э… М…. области, чем нарушил требования пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Цыплаков В.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении доставлен работниками полиции, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что виновность Цыплакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №… от … 2014 года, составленным в отношении Цыплакова В.А. по ст.12.7 ч.2 КоАП, описательная часть которого соответствует настоящему постановлению (л.д.1). В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Цыплаков В.А. выразил согласие с совершенным административным правонарушением, заверив его своей подписью;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ….2014, составленным должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д.2);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ….2013, вынесенным мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района, о наложении на Цыплакова В.А. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу (л.д.8-9);
- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь М…. (л.д.4).
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
Решая вопрос о надлежащей квалификации, мировой судья исходит из того, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективную сторону правонарушения образуют связанные с управлением транспортным средством конкретные действия водителя, лишенного права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение. Субъектом данного правонарушения является водитель, лишенный права управления транспортным средством, в период действия запрета на управление транспортным средством.
Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Цыплакова В.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в течение срока запрета на данное управление, наложенного судом.
Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, который признал вину в инкриминируемом деянии и раскаялся в содеянном. В то же время учитывается то обстоятельство, что Цыплаков В.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренный главой 12 Кодекса РФ об административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал. Кроме того, Цыплаков В.А. не имеет легального источника дохода, а поэтому соразмерной мерой ответственности за совершение административного правонарушения суд определяет наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Цыплакова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок ареста подлежит исчислению с момента задержания - … часов … минут …. 2014 года.
Копию постановления вручить Цыплакову В.А. и направить инспектору ДПС ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь М…. Постановление можетбыть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.М. Смирнова
