Дата принятия: 22 июля 2014г.
уголовное дело № 1 –50/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В.,
с участием государственного обвинителя Шеремета А.Н.,
подсудимых Шанина А.А., Ясинского А.А.
защитников Атисковой А.С., Мирошниченко С.В.,
представителя потерпевшего Левого Н.И.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шанина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого
Ясинского А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Шанин А.А. и Ясинский А.А. находясь возле помещения склада минеральных удобрений ЗАО ... расположенного <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, путём демонтажа, металлические уголки, вмонтированные в дверные проёмы указанного складского помещения, общим весом ... килограмм, причинив ЗАО ... материальный ущерб на сумму ... рублей, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель Шеремет А.Н. изменил обвинение, переквалифицировав действия Шанина А.А. и Ясинского А.А. с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с неподтверждением факта открытого хищения последними имущества ЗАО ... при наличии доказанного факта совершения ими кражи.
Подсудимые Шанин А.А., Ясинский А.А. с предъявленным обвинением (с учётом переквалификации их действий) согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Защитники Мирошниченко С.В. и Атискова А.С. ходатайства подсудимых поддержали.
Представитель потерпевшего Левый Н.И. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шеремет А.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Шанин А.А. и Ясинский А.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Шанин А.А. и Ясинский А.А. являются субъектами преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимые на психиатрическом учёте не состоят (л.д. 193, 178), никаких заявлений от подсудимых, либо их защитников в ходе производства по делу о наличии у Шанина А.А. и Ясинского А.А. хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.
Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании защитники подсудимых Мирошниченко С.В. и Атискова А.С., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя своё ходатайство тем, что Шанин А.А. и Ясинский А.А. впервые совершили преступление средней тяжести, активно способствовали его раскрытию и расследованию, полностью загладили вред, причинённый преступлением, примирились с потерпевшим.
Подсудимые Шанин А.А. и Ясинский А.А. поддержали указанное ходатайство, просили прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Им известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим.
Представитель потерпевшего Левый Н.И. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил суду, что ущерб возмещён в полном объеме.
Государственный обвинитель Шеремет А.Н. согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Шанин А.А. и Ясинский А.А. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладив причинённый вред. С учётом изложенного суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и считает возможным освободить их от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шанина А.А., Ясинского А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовного наказания.
Шанину А.А. и Ясинскому А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «...», бензиновый генератор, угловую шлифовальную машину (болгарку), удлинитель, находящиеся на ответственном хранении у Шанина А.А., передать последнему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Ерёмин
