Дата принятия: 22 июля 2014г.
№ 1- 33/2014
Строка №7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> района Воронежской области Бабина В.И.,
подсудимых Крашенинников С.А. и Бочарников А.В.,
защитников: адвокатов адвокатской консультации <адрес> филиала ВОКА Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Вострикова Г.Т., представившего удостоверение №№ и ордер № №
при секретаре Тупикиной В.М.,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крашенинниковав С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: р.<адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Бочарникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, уроженца р.<адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего рабочим у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Крашенинников С.А. и Бочарников А.В. обвиняются в том, что они действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества(кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в центре р.<адрес>, Крашенинников С.А. и Бочарников А.В., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 - деревообрабатывающего станка, электрического тепловентилятора.
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов, Крашенинников С.А. и Бочарников А.В., действуя по предварительному сговору, на автомобиле марки «Таврия», принадлежащем Крашенинникову С.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества приехали на территорию складских помещений, расположенную по адресу: <адрес>, где используя имеющийся у Бочарникова А.В. ключ от навесного замка на входной двери складского помещения №3, арендуемого ФИО8, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили: станок деревообрабатывающий «Корвет - 320», стоимостью 19 665 рублей, и электро - тепловентилятор «Энкор ЭТВ - 5Т» стоимостью 4600 рублей, всего имущества на общую сумму 24 265 рублей, принадлежащего ФИО8, причинив ему при этом значительный ущерб, и скрылись с места происшествия с похищенным на указанном автомобиле.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 представил письменные заявления, в которых ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Крашенинникова С.А. и Бочарникова А.В., каждого, в связи с тем, что с каждым подсудимым достигнуто примирение, т.к. каждый из них загладил причиненный ему вред, принеся свои извинения, выплатив денежную компенсацию, при этом в процессе настаивал на удовлетворении ходатайства, указав, что последствия этого ему ясны и понятны.
Подсудимые Крашенинников С.А. и Бочарников А.В., каждый, подтвердили обстоятельства указанные в заявлениях потерпевшего, указали о признании себя полностью виновными, были согласны с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения им ясны и понятны, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Защитники Гаврилов А.А. и Востриков Г.Т. также полагали подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав пояснения участников процесса, а также мнение гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Крашенинникова С.А. и Бочарникова А.В., каждого, за примирением сторон, проверив материалы дела, нашел ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и в связи со следующим.
Согласно ст.76 УК РФ возможно прекращение производства по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если между потерпевшим и этим лицом достигнуто примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо при тех же условиях, которые указаны в уголовном законе, на основании заявления потерпевшего или его представителя и в том случае если против этого не возражает указанное лицо (ст.27 УПК РФ).
Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, наличествуют, а именно: Крашенинникову С.А. и Бочарникову А.В., каждому, инкриминируется преступление средней тяжести, каждый не судим(совершил впервые) и вину каждый признал полностью, примирение достигнуто, вред заглажен, заявления потерпевшего в отношения каждого имеется, которые поданы добровольно, для удовлетворения ходатайства потерпевшего материальной зависимости не имеется, сами Крашенинников С.А. и Бочарников А.В., каждый, не возражают против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого им и потерпевшему понятны.
При таком положении, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, в целом положительные данные о личности каждого подсудимого, отсутствие в отношении каждого отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления, - суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Крашенинникова С.А. и Бочарникова А.В. и такое решение не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Крашенинникова С.А. и Бочарникова А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крашенинникову С.А. и Бочарникову А.В., каждому, - отменить.
Вещественные доказательства: деревообрабатывающий станок «Корвет - 320» № 12120085320, электро - тепловентилятор «Энкор ЭТВ - 5Т», висячий замок ворот №3 и ключ от данного замка - возвратить потерпевшему ФИО8.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Крашенинникову С.А. и Бочарникову А.В., их защитникам Гаврилову А.А. и Вострикову Г.Т., потерпевшему ФИО15 прокурору <адрес> района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /Марухин И.А./
