Дата принятия: 22 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» июля 2014 года г.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Коневой С.Е.,
с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,
а также представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Федосеева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Кравцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от наказания,
установил:
приговором ... районного суда ... края от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.В. осужден к лишению свободы по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 1 год без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 4 года 3 месяца без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Кравцов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что в полном отбывании установленного срока наказания не нуждается, трудоустроен, имеет поощрения и благодарности.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления…
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Кравцов А.В. отбыл более 2/3 срока наказания.
Из материалов личного дела осужденного Кравцова А.В. усматривается, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Кравцов А.В. содержится с ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо.
К дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет ... поощрения за добросовестный труд. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За период отбывания наказания Кравцов А.В. привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. По прибытии в учреждение был трудоустроен дневальным отряда, где работает по настоящее время. К работе относится добросовестно.
За время отбывания наказания осужденный Кравцов А.В. обучался в ПУ №, получил профессию .... К обучению относился добросовестно.
Принимает активное участие в общественной жизни отряда, воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принимает активное участие в ремонте и благоустройстве территории, закрепленной за отрядом. Соблюдает меры пожарной безопасности. Посещает храм исправительного учреждения, библиотеку.
Исполнительных листов не имеет.
В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении.
Потерпевшая по уголовному делу К. извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Потерпевшая о рассмотрении ходатайства осужденного Кравцова А.В. извещена надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.
Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Федосеев Г.В. поддержал ходатайство осужденного Кравцова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С., полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Кравцову А.В., поскольку последний не достиг исправления на данной стадии исполнения приговора, так как проводилась беседа профилактического характера.
В соответствии со ст.79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом должно учитываться поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, а не только предшествующего обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В силу ст.9 УИК Российской Федерации, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд полагает, что Кравцов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как его поведение на протяжении всего периода отбытого наказания не являлось стабильным и примерным.
По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.
Несмотря на наличие поощрений и других положительно характеризующих данных осужденного, Кравцов А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате чего с ним 12 апреля 2014 года проводилась профилактическая беседа по факту нарушения им условий режима содержания и отбывания наказания.
Таким образом, письменные материалы дела и личное дело осужденного Кравцова А.В. свидетельствуют о том, что его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильным и примерным.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения по отбыванию наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При выше изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют достаточные основания утверждать о полном исправлении осужденного Кравцова А.В., что подтверждается всесторонним учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, поскольку по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Также, в соответствии с требованиями уголовного закона учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и фактическое отбытие части срока наказания, предусмотренного законом, за совершение особо тяжкого преступления, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд,
постановил:
отказать осужденному Кравцову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Задонский Н.Н.
