Дата принятия: 22 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
22 июля 2014 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующей судьи Лунькиной С.Б., при секретаре Болденковой Г.В., с участием:
заместителя Касимовского межрайонного прокурора Табакова А.Ю.,
защитника обвиняемого Ульянова А.В. – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И., представившего удостоверение № 329 и ордер № 413 от 21 июля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Ульянова А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ульянов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления ФСКН России по Рязанской области было возбуждено уголовное дело № в отношении СТВ, ПГН и КАВ по <данные изъяты> по факту приготовления указанными лицами к незаконному сбыту наркотического средства – героин в количестве – <данные изъяты> грамма.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления ФСКН России по Рязанской области было возбуждено уголовное дело № в отношении БАВ и ГОА по <данные изъяты> УК РФ по факту незаконного сбыта указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героина ААВ
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления ФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении БАВ и ГОА в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконного сбыта указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героина Ульянову А.В.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен номер №<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен номер №<данные изъяты>
В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу № был допрошен Ульянов А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, находясь в помещении Касимовского МРО УФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.<данные изъяты> УК РФ, сообщил о том, что с БАВ и ГОА он знаком. Ему известно, что они употребляют и продают наркотическое средство – героин. Сам он у них героин приобретал несколько раз.
Уголовное дело по обвинению БАВ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по обвинению ГОА в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, по обвинению КАВ в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>228 УК РФ, по обвинению ПГН в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и по обвинению СТВ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Касимовский районный суд Рязанской области.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по данному уголовному делу в качестве свидетеля был вызван Ульянов А.В., который около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в зале судебного заседания в здании Касимовского районного суда Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, перед началом допроса в качестве свидетеля был предупрежден председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, о чем у него была отобрана соответствующая подписка.
ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точно время следствием не установлено, Ульянов А.В., находясь в здании Касимовского районного суда Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, имея уголовно-процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, действуя умышленно и осознанно, по мотиву ложного чувства дружбы, с целью помочь БАВ и ГОА избежать наказания за совершенные ими преступления, путем воспрепятствования установлению истины по делу, дал в суде заведомо ложные показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, имеющие существенное значение по уголовному делу. А именно, показал, что наркотическое средство он приобретал в <данные изъяты> наркотическое средство он не приобретал. Ни у Б ни у Г наркотические средства он не приобретал.
Данные в суде свидетелем Ульяновым А.В. показания были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и отвергнуты судом.
Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, БАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ГОА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, КАВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ПГН признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
В этом же приговоре к показаниям свидетеля Ульянова А.В. суд отнесся критически, то есть дал им оценку, а именно, по мнению суда, изменение показаний Ульяновым А.В. связано с его желанием смягчить ответственность подсудимых за совершенное деяние, поскольку они являются его знакомыми.
До вынесения Касимовским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.В. о ложности данных им в суде показаний не заявил.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
В ходе предварительного слушания Ульянов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, представив письменное заявление.
Защитник ходатайство поддержал, прокурор в удовлетворении ходатайства не возражал, полагая, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.А ч.1 ст.78 УК РФ.
Выслушав обвиняемого, защитника, мнение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п.А ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли сроки давности - два года.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случает отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что Ульянов А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Ульянов А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
Принимая во внимание, что со дня совершения преступления Ульяновым А.В.прошло более двух лет, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, он дал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому у суда имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.А ч.1 ст.78 УК РФ.
Мера процессуального принуждения Ульянову А.В. – обязательство о явке – подлежит отмене.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ахонько Н.И. за оказание юридической помощи Ульянову А.В. по назначению суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ульянова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании п.А ч.1 ст.78 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения Ульянову А.В. – обязательство о явке – отменить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Ахонько Н.И. за оказание им юридической помощи обвиняемому в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить прокурору и обвиняемому.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
